Решение от 15.04.2021 по делу № 2-2046/2021 от 12.02.2021

    Дело № 2-2046/21

    54RS0007-01-2021-000765-43

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    15 апреля 2021 г.     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Барейша И.В.,
при секретаре     при помощнике судьи	Кузнецовой Ю.С.,    Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовиченко Ивана Викторовича    к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Удовиченко И.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 894 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что приговором Новосибирского областного суда от 30 июня 2020 года по делу № истец был оправдан, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей по предъявляемому обвинению по № УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, на основании п.п.2 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ, и признано за ним право на реабилитацию.

21.01.2021 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда, приговор в отношении истца оставлен без изменения, вступил в силу.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу истец 03.04.2019 г. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

04.04.2019 г. Заельцовским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного Комитета России по Новосибирской области было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного № УК.

06.04.2019 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29.04.2019 г.

24.04.2019г. постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска срок содержания истца под стражей был продлен до 29.06.2019 г.

26.06.2019г. постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска истцу продлен срок содержания под стражей до 29.07.2019г.

23.07.2019г. постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска истцу продлен срок содержания под стражей до 29.10.2019г.

21.10.2019 г. постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска истцу продлен срок содержания под стражей до 18.11.2019 г.

06.11.2019 г. постановлением Новосибирского областного суда истцу продлен срок содержания под стражей до 06.05.2020 г.

15.04.2020 г. постановлением Новосибирского областного суда истцу продлен срок содержания под стражей до 06.08.2020 г.

Таким образом, истец находился под стражей с 03.04.2019 года по 22.06.2020 года включительно, т.е. 447 дней и был освобожден из зала суда.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец находился почти один год и три месяца в условиях изоляции от общества, за преступление которое он не совершал. При этом истец лишился постоянного места работы, трудового дохода, знакомые и друзья узнав, за что он привлечен к уголовной ответственности, прекратили общаться с истцом и его родственниками.

После задержания, у истца резко ухудшилось состояние здоровья. 05.04.2019 года истец из зала судебного заседания Заельцовского районного суда г. Новосибирска бригадой скорой помощи был доставлен в Городскую клиническую больницу №1 с диагнозом диффузии изменения ткани печени, поджелудочной железы, хр. калькулезный холецистите рекомендацией: оперативное лечение у хирурга по месту жительства.

06.04.2019 года    повторно истец был доставлен в хирургическое отделение ГКБ №1 с диагнозом гепатоспленомегалия, портальной гипертензии, цирроз печени, желчекаменная болезнь, рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства.

В условиях изоляции истец находился в прокуренных, переполненных камерах, одновременно с ним содержались лица с ВИЧ-инфекцией и больные туберкулезом, отсутствовало полноценное лечение и лекарства. Истец испытывал страшные боли и физические страдания на протяжения всего срока содержания под арестом, все это было физической пыткой для истца.

Истец проживал с 2000 года по адресу: <адрес> вместе со своей матерью - Удовиченко Людмилой Леонидовной, /дата/ г.р. После незаконного ареста истца, мать осталась одна в квартире, без должного ухода и заботы, со страшными переживаниями об аресте своего единственного сына, который по ее глубокому убеждению не мог совершить преступление, в котором его обвиняют.

/дата/    года Удовиченко Людмила Леонидовна скончалась. Шесть дней труп матери пролежал в пустой, закрытой квартире. И только /дата/ года тело матери было захоронено.

Истец узнал об этом находясь в СИЗО-1, испытывал боль и нравственные страдания, поскольку если бы он был рядом, возможно вызов скорой помощи, участкового врача из поликлиники, элементарное принятия лекарства могло спасти и продлить жизнь близкого и родного человека.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 894 000 рублей.

В судебном заседание истец требования иска поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебном заседании не оспаривала право истца на реабилитацию, однако полагала, что сумма компенсации морального вреда существенно завышена, просила снизить сумму компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Представитель третьего лица – Прокуратуры НСО в судебном заседании также не оспаривала право истца на реабилитацию, просила снизить сумму компенсации морального вреда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

            Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2).

           Уголовное преследование является одной из форм реализации государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению защиты других конституционно значимых ценностей (ст. ст. 2, 52, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации) в тех случаях, когда эти ценности становятся объектом преступного посягательства.

          Во исполнение данной обязанности федеральный законодатель устанавливает порядок уголовного судопроизводства, в том числе, виды уголовного преследования, которое в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.          Соответственно, уголовное преследование как процессуальная деятельность стороны обвинения, имеющая целью изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5 УПК РФ), осуществляется уполномоченными на то государством правоохранительными органами и должностными лицами.          Пункт 34 статьи 5 УПК РФ определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

          Исходя из разъяснений, данных в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.           Согласно ч. 1 ст. 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При этом вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

    Исходя из содержания ст. 53 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.          В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

       Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).        В соответствии с п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.         Таким образом, уголовное преследование в отношении лица непосредственно связано с процессуальным статусом этого лица в качестве подозреваемого, обвиняемого, что обусловливается наличием конкретных оснований (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 74 УПК РФ), а также ограничением прав и законных интересов лица в рамках уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что /дата/ органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ.

/дата/ истец был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

/дата/ Заельцовским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного Комитета России по Новосибирской области было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п№ УК.

06.04.2019г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение об избрании в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу до 29.04.2019г.

24.04.2019г. постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска содержание истца под стражей было продлено до 29.06.2019г.

26.06.2019г. постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска истцу продлен срок содержания под стражей до 29.07.2019г.

23.07.2019г. постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска истцу продлен срок содержания под стражей до 29.10.2019г.

21.10.2019г. постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска истцу продлен срок содержания под стражей до 18.11.2019г.

06.11.2019г. постановлением Новосибирского областного суда истцу продлен срок содержания под стражей до 06.05.2020г.

15.04.2020г. постановлением Новосибирского областного суда Истцу продлен срок содержания под стражей до 06.08.2020г.

Приговором Новосибирского областного суда от 30 июня 2020 года по делу № Удовиченко И.В. оправдан, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей по предъявляемому обвинению по № УК РФ за непричастностью к совершению преступления, на основании п.п.2 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ, и за истцом    признано право на реабилитацию (л.д. 7-13).

21.01.2021 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда г. Новосибирска приговор в отношении истца оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу (л.д. 14-22).

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ правом на реабилитацию, в том числе на устранение последствий морального вреда, связанного с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, обладает подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ истец имеет законное право на возмещение вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием.

В статье 151 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что    уголовное преследование истца по предъявленному ему обвинению было незаконным, что подтверждается приговором Новосибирского областного суда от 30 июня 2020 года и апелляционным определением Пятого Апелляционного суда от 21.01.2021 года. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Удовиченко И.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда вследствие реабилитации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что за истцом признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. Истец    обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим не был, во время предварительного следствия и в ходе судебного следствия истец    был изолирован от общества, в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд учитывает, что истец содержался под стражей более одного года - с 03.04.2019 года по 22.06.2020 года.

При этом суд принимает во внимание, что истец до заключения под стражу проживал в квартире по адресу: <адрес> <адрес> матерью Удовиченко Людмилой Леонидовной, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В период нахождения истца под стражей, его мать - Удовиченко Л.Л. умерла /дата/ (свидетельство о смерти от /дата/) (л.д. 39). Как следует из пояснений истца, его мать умерла в одиночестве, труп находился в квартире еще 6 дней после кончины, оказание медицинской или иной помощи матери истцом было невозможно, поскольку он находился под стражей. В связи с изложенным, истец    испытывал моральные и нравственные страдания и переживания, связанные с утратой близкого родственника, невозможностью    организации и    участия в похоронах матери.

Истец просит суд взыскать    компенсацию морального вреда в размере 894 000 рублей, исходя из расчета 2 000 рублей за день содержания под стражей.

Суд соглашается с доводами истца в части размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в его пользу. При этом суд исходит из того, что присуждение компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей за сутки незаконного пребывания под стражей является разумной с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести предъявленного истцу обвинения, срока содержания под стражей - 447, степени нравственных и моральных страданий и переживаний, связанных с незаконным уголовным преследованием (Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 78-КГ18-38).

Таким образом, суд определяет    сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 894 000 рублей.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступают соответствующие финансовые органы (то есть Министерство финансов РФ), если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Удовиченко Ивана Викторовича    компенсацию морального вреда вследствие реабилитации – 894 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░    – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 894 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2046/2021, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░