Решение по делу № 33-416/2020 от 03.02.2020

Судья – Инякина Н.Ю. Дело №2-3720/19-33-416/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2020 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.Н.,

при помощнике судьи Назаровской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Л.Н. частную жалобу Иващенко Н.Н. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2019 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 6 мая 2018 года Макаров Е.В. признан виновным в умышленном причинении Иващенко Н.Н. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и осужден по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ к уплате штрафа в размере 10 000 руб.

2 июля 2019 года Иващенко Н.Н. предъявил в суд иск к Макарову Е.В. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 26 620 руб. 37 коп. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2019 года вышеуказанные требования Иващенко Н.Н. удовлетворены частично, с Макарова Е.В. в пользу Иващенко Н.Н. в возмещение материального ущерба взыскано 26 620 руб. 37 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Иващенко Н.Н., ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела понес расходы на оплату услуг представителя Доброхвалова М.В., обратился в суд с заявлением о возмещении указанных расходов и просил взыскать с Макарова Е.В. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2019 года заявление Иващенко Н.Н. удовлетворено частично, с Макарова Е.В. в пользу Иващенко Н.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., остальные требования оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе Иващенко Н.Н. не согласен с определением суда, считает, что понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб. должны быть компенсированы в полном объеме. Также указывает, что суд не привел мотивов, по которым взыскал расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции интересы истца представлял представитель Доброхвалов М.В., с которым Иващенко Н.Н. заключил соглашение об оказании юридической помощи от 30 июня 2019 года. По акту от 25 октября 2019 года Иващенко Н.Н. принял надлежаще исполненные представителем юридические услуги, включающие в себя подготовку искового заявления – стоимость 3000 руб., участие в судебных заседаниях по делу 5 августа 2019 года и 17 сентября 2019 года - стоимость каждого участия 3000 руб. Оплата услуг по соглашению об оказании юридической помощи составила 9000 руб. и оплачена Иващенко Н.Н. по квитанции от 25 октября 2019 года.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции указал, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя завышены, и, с учетом небольшой сложности дела, участия представителя в двух судебных заседаниях небольшой продолжительности (от 20 до 30 минут), принципа разумности, взыскал с Макарова Е.В. в пользу истца расходы на представителя в размере 5000 руб.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 11, 13 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Доброхвалов М.В. в качестве представителя участвовал при рассмотрении дела в двух судебных заседаниях, 5 августа 2019 года и 17 сентября 2019 года. При этом 5 августа 2019 года суд не приступал к рассмотрению дела по существу, судебное заседание было отложено в связи с неявкой ответчика. Продолжительность судебного заседания 17 сентября 2019 года согласно протоколу судебного заседания составила 15 минут.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., суд в полной мере учел категорию, сложность и длительность рассмотрения спора, а также незначительный объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий (подготовка искового заявления, участие в судебном заседании), в связи с чем пришел к правильному выводу об уменьшении размера подлежащих взысканию судебных расходов до 5 000 руб., поскольку именно этот размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, будет отвечать соответствующим необходимости, оправданности и разумности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и определенным размером расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться поводом для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Иващенко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Смирнова