Решение по делу № 2-4043/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-4043/2021                                                          18 ноября 2021 года

78RS0017-01-2021-005077-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                          Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                       Григорьевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуриной Татьяны Рафаильевны к Новиковой Алевтине Васильевне о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику и просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> просил снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу на основании договора дарения квартиры, заключенного 30.05.2014 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который с момента регистрации в спорном жилом помещении не проживает, с мая 2014, личных вещи отсутствуют и коммунальные услуги не оплачивал.

04.08.2021 истец направлял ответчику уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета, но она оставлена без удовлетворения.

Добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета в квартире.

В судебное заседание не явился истец, извещен о месте и времени судебного заседания, направил своего представитель, который поддержали заявленные исковые требования.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая возвращена за истечением срока хранения.

         В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Чурина Т.Р. является собственником <данные изъяты> долей в квартире по адресу: Саннкт-Петербург, <адрес>, а именно 2 комнат в 4-х комнатной квартире.

В указанной квартире в 2-х комнатах, принадлежащих истцу с 21.10.1977 зарегистрирована Новикова А.В., в качестве дочери бывшего нанимателя.

04.08.2021 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление-требование о снятии с регистрационного учета в квартире в срок в течение 7 календарных дней с даты направления.

Как следует из искового заявления, ответчике с мая 2014 года в спорном жилом помещении не проживает, в квартире вещи отсутствуют, не несет расходы на содержание и оплату коммунальных платежей. Каких-либо договорных отношений с ответчиком по поводу пользования спорным имуществом не имеется, ответчик членом семьи истца не является.

Регистрация ответчика нарушает прав собственника на пользование и распоряжение спорным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель <ФИО>5, который пояснил, что он является собственником долей в спорной квартире, ответчика он не видел с 2013 года, ранее в спорном помещении приживала пожилая женщина. В свою комнату свидетель приезжает 2 раза в неделю, и Новикову А.В. ни разу не видел.

Из материалов приватизационного дела, поступившие в суд следует, что Новикова А.В. оказалась от своего право на приватизацию в отношении спорной квартиры и право собственности было зарегистрировано на ее мать Новикову К.А..

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения, равно как и доказательств чинения со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением.

Удовлетворяя требования истца и признавая ответчика утратившим право пользования, суд первой инстанции с учетом вышеперечисленных норм права, приходит к выводу, что право пользования у ответчика прекращено в связи со сменой собственника жилого помещения, истец является собственником спорного жилого помещения, право пользования ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на жилое помещение истцу, соглашения между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением и регистрации в нем не достигнуто, ответчик не является членом семьи или бывшим членом семьи истца, иных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

Поскольку о смене собственника указанного спорного помещения ответчику известно, между тем, он продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства по данному адресу, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования о признании ответчика утратившими права пользования жилым помещением.

Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо соглашений между истцом и ответчиком об условиях проживания последнего в спорном помещении.

Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным помещением, в связи со сменой собственника жилого помещения, соглашения между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением не достигнуто, иных оснований для регистрации ответчика в спорном помещении не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеприведенных норм права, у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Истцом заявлены требования о взыскании о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в нарушение положений ст. ст. 56, 151 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь вышеуказанными номами закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чуриной Татьяны Рафаильевны к Новиковой Алевтине Васильевне о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Признать Новикову Алевтину Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с Новиковой Алевтины Васильевны в пользу Чуриной Татьяны Рафаильевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2021