Решение по делу № 1-164/2022 от 29.04.2022

Уголовное дело № 1-164/2022

УИД: 42RS0017-01-2022-000751-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                               07 декабря 2022 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Карабаевой Ю.С.,

подсудимого Доценко В.А.,

защитника – адвоката Фролова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 12201320065000132 в отношении:

Доценко Владимира Анатольевича, ... не судимого, ...

обвиняемого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доценко В.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

04.03.2022 около 19 часов 38 минут Доценко В.А, находясь в квартире ... г. Новокузнецка, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, умышленно, незаконно сбыл, передав за деньги в сумме 1000 рублей М С.С, участвующей в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – ОУР ОП «К» Управления МВД России по г. Новокузнецку в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144, наркотическое средство, .. массой 0,032 гр. ... включены в Список I, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

Виновность Доценко В.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Доценко В.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что знаком с М С.С., между ними были дружеские отношения. М рассказал о том, что его знакомая предлагала наркотики. 04.03.2022 ему позвонила М С.С. и попросила помочь ей приобрести наркотики, он отказал. Возвращаясь домой, возле подъезда он увидел М, которая просила помочь ей купить наркотики и он согласился. Взял у М 1000 рублей и у Вики приобрел сверток с наркотическим средством, а на 100 рублей купил себе бутылку пива. Сверток с наркотическим средством он отдал М в своей квартире по ул. .... После чего М ушла, а через 15 минут пришли сотрудники полиции. Сотрудники полиции светили ему руки, они светились.

На основании 77 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку его показания последовательны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель С Г.А. суду пояснила, что работает продавцом в магазине «Б» по ул. .... 4 марта 2022 года в магазин приходил подсудимый, произвел покупку. После этого пришли сотрудники полиции, и из кассы изъяли денежную купюру, при этом показали ее ксерокопию. Был составлен протокол, все расписались.

Обстоятельства, факт и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия подтвердила свидетель Щ Е.Е., пояснившая суду о том, что 04.03.2022 в вечернее время по приглашению сотрудников полиции она и Ц Елена участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении проверочной закупки наркотических средств, с участием М С.С. в качестве закупщика. В их присутствии М С.С. досмотрели и вручили предварительно отксерокопированные и обработанные специальным средством денежные средства в сумме 1000 рублей, для покупки наркотических средств у парня по имени Вова. М позвонила мужчине, которого называла Вова, и попросила купить ей наркотики на 1000 рублей, договорившись встретиться у него дома по ул. .... Затем все вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехали к дому № ... г. Новокузнецка, где М вышла из автомобиля, а через некоторое время М вернулась, и добровольно выдала бумажный сверток с веществом внутри, при этом пояснила, что в свертке находится наркотик, который она приобрела у Вовы в квартире ... г. Новокузнецка. Выданное М было упаковано в пустой конверт, на котором она, Ц и М расписались.

Согласно показаниям свидетеля Ц Е.В., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, Ц Е.В. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Щ Е.Е., подтвердив, что по приглашению сотрудников полиции она принимала участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно – розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотических средств в отношении Доценко В.А., в ходе которого М С.С. приобрела Доценко В.А. и выдала сотрудникам полиции сверток, с веществом внутри (л.д. 88-90 том 1).

Согласно показаниям свидетеля М С.С., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, она знакома с Доценко В и знает, что Доценко употребляет наркотики. Доценко проживает по ул. .... 04.03.2022 по предложению сотрудников полиции ОП «К» она участвовала в проведении проверочной закупки наркотиков у Доценко В. В присутствии двух незаинтересованных лиц ее досмотрели и вручили денежные средства в сумме 1000 рублей, предварительно отксерокопировав и обработав спец.средством. Она позвонила Доценко и попросила приобрести наркотики на 1000 рублей. Доценко ответил, чтобы она подходила к нему. На служебном автомобиле она с понятыми и сотрудниками полиции проследовали к дому ... г. Новокузнецка, где она вышла и пошла домой к Доценко - ул. ... г. Новокузнецк. В квартире у Доценко она передала ему денежные средства в сумме 1000 рублей, врученные ей сотрудниками полиции. Доценко сказал ей посидеть у него в комнате, а сам вышел из квартиры. Примерно через 30 минут он вернулся и передал ей наркотики. Она вернулась к автомобилю сотрудников полиции и выдала сверток с наркотиком, приобретенный у Доценко. Наркотики были упакованы в пустой бумажный конверт, на конверте она, незаинтересованные лица расписались (л.д. 31-32 том 1).

Свидетели Т Е.Э. (л.д. 84-85 том 1) и К Е.К. (л.д. 86-87 том 1) в ходе предварительного следствия показали о том, что участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра мужчины, представившегося Доценко В.А., который выдал сотруднику полиции сотовый телефон с сим-картой. Данный сотовый телефон с сим-картой был упакован в пустой конверт, конверт опечатан, на нем все присутствующие расписались. Затем при свечении рук Доценко лампой, на его руках были видны следы желто-зеленого цвета. Был составлен протокол, где он, К и Доценко расписались. Вечером 05.03.2022 они принимали участие в качестве понятых при производстве выемки денежной купюры достоинством 100 рублей у продавца магазина «Б» по ул. ... г. Новокузнецка. Денежная купюра сотрудником полиции была упакована в пустой конверт, на котором они и продавец магазина расписались. Был составлен протокол выемки, где они также расписались.

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Материалами оперативно-розыскного мероприятия подтверждается факт сбыта Доценко В.А. 04.03.2022 наркотического средства, а также непосредственное желание на сбыт наркотического средства. Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 04.03.2022, в ОУР ОП «К» Управления МВД России по г. Новокузнецку поступила информация о том, что в г. Новокузнецке парень по имени Вова сбывает наркотическое средство ... После чего, 04.03.2022 в вечернее время у дома ... г. М С.С. добровольно выдала один сверток бумаги с веществом внутри. Пояснив, что это наркотическое средство - ...», которое она приобрела у парня по имени Вова в квартире ... г. Новокузнецка, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 2 том 1).

    Протоколом выемки от 06.03.2022, у свидетеля М С.С. была изъята детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера ... за период с 03.03.2022 по 04.03.2022 (л.д. 59-62 том 1).

Протоколом выемки от 05.03.2022, у продавца магазина «Б расположенного по ул. ... г. Новокузнецка С Г.А. была изъята денежная купюра достоинством 100 рублей (серийный номер: УЕ ...), используемая в ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 56-57 том 1).

    Протоколами осмотра предметов (документов) от 06.03.2022 осмотрены: изъятая у С Г.А. денежная купюра достоинством 100 рублей (серийный номер УЕ ..), при освещении денежной купюры лампой ОЛД-41 на ней видны следы люминесцентного вещества, что подтверждает показания Доценко В.А., о покупке пива на 100 рублей из денежных средств переданных им М С.С.; изъятый в ходе личного досмотра у Доценко В.А. мобильный телефон «Vertex» (imei: ...), с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером ..., при осмотре которого имеется «контакт» «Света» с абонентским номером + ... (абонент М С.С.). В журнале звонков имеются исходящие соединения за 04.03.2022, что подтверждает договоренность М С.С. с Доценко В.А. о приобретении наркотика (л.д. 63-64, 73-78 том 1).

    Детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера ..., денежная купюра достоинством 100 рублей, мобильный телефон «Vertex», признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, о чем следователем вынесены соответствующие постановления (л.д. 65, 79 том 1).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.03.2022 следователем осмотрены материалы ОРД в отношении Доценко В.А.: рапорт об обнаружении признаков преступления; постановление о проведении проверочной закупки от 04.03.2022, заявление М С.С. о согласии на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 04.03.2022г.; акт проверочной закупки от 04.03.2022, согласно которому М С.С., участвующая в качестве закупщика, приобрела у парня по имени Вова на врученные ей деньги наркотики; акт личного досмотра М С.С. от 04.03.2022, согласно которому ничего запрещенного у нее не обнаружено; акт осмотра и пометки денежных средств с перечислением номеров и достоинства денежных купюр которые переданы М С.С.; протокол досмотра транспортного средства, используемого при проведении ОРМ; акт добровольной выдачи от 04.03.2022, из которого следует, что М С.С. выдала один сверток бумаги с веществом внутри. Выданное упаковано и опечатано; акт личного досмотра М С.С. от 04.03.2022, из которого следует, что у нее ничего не обнаружено; протокол досмотра транспортного средства от 04.03.2022, согласно которому ничего не обнаружено; направление на химическое исследование» от 04.03.2022; справка об исследовании № ...; объяснения М С.С., Щ Е.Е., Ц Е.В.; справка о личности Доценко В.А. ... г.р.; протокол личного досмотра от 05.03.2022, согласно которому у Доценко В.А. изъят мобильный телефон «Vertex» (imei: ...), с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером .... На ладонях и пальцах рук Доценко В.А. видны свечения желтого цвета, характерные при использовании люминисцирующих спец.средств; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от 05.03.2022; сопроводительное письмо (л.д. 66-70 том 1), после чего указанные документы признаны по делу в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 71-72 том 1).

Оценивая законность проведенного оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», суд приходит к выводу о том, что оперативно – розыскное мероприятие выполнено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который наделяет сотрудников полиции правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками полиции в соответствии с нормами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления от 04.03.2022, утвержденного начальником отдела полиции «К» УМВД России по г. Новокузнецку. Также следует отметить, что оперативное мероприятие было начато только после поступления в правоохранительные органы оперативной информации о том, что на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка неустановленные лица занимаются хранением, фасовкой и сбытом наркотического средства – ... в крупном размере.

Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 04.03.2022 имелись основания, что отражено в рапорте ст. о/у ОУР ОП «К» Управления МВД России по г. Новокузнецку от 04.03.2022 о необходимости проверки поступившей информации о том, что на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка неустановленные лица занимаются хранением, фасовкой и сбытом наркотического средства – .. в крупном размере. Сбыт наркотиков осуществляется в Кузнецком районе г. Новокузнецка. Отсутствие в рапорте конкретной информации о её источнике не противоречит целям оперативно-розыскной деятельности, а учитывая, что данная информация подтвердилась путём проведения проверочной закупки, нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативными сотрудниками не допущено.

Анализ документов представленных следствию после проведения ОРМ «Проверочная закупка», позволяет сделать вывод, что у Доценко В.А. самостоятельно возник умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, то есть при отсутствии провокации в действиях оперативных сотрудников.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Доценко В.А. в совершении преступления.

Согласно справке об исследовании № .. (л.д. 18-19 том 1) и заключению эксперта № ... (л.д. 96-100 том 1), представленное на исследование вещество «изъятое в ходе добровольной выдачи М С.С.», содержит в своем составе наркотическое средство ... массой 0,027 гр. (на момент первоначального исследования - массой 0,032 гр.).

Наркотическое средство осмотрено следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов от 05.03.2022 (л.д. 33-34 том 1), после чего признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 101 том 1).

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что во исполнение умысла на незаконный сбыт наркотических средств, Доценко В.А. незаконно, путем передачи, сбыл М С.С. вещество, содержащее в своем составе ... который является производным ..., массой 0,032 грамма, что подтверждено заключением эксперта о массе и химическом составе наркотического средства.

Наркотическое средство, ..., которое подсудимый сбыл во время проверочной закупки, включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Подсудимый Доценко В.А. выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным, поскольку по смыслу диспозиции статьи 228.1 УК РФ, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Свои действия подсудимый совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления.

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Доценко В.А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания Доценко В.А. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Доценко В.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, ..., за которой он осуществляет уход, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности Доценко В.А. суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, ..., официально трудоустроен, по месту работы и соседями характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершённого Доценко В.А. преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить Доценко В.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения Доценко В.А. условного осуждения, суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенного подсудимым деяния, и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ - об условном осуждении.

Принимая во внимание данные о личности Доценко В.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера и срока наказания суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

При определении вида исправительного учреждения Доценко В.А. суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, ранее Доценко В.А. не отбывал лишение свободы, в связи с чем отбывание лишения свободы Доценко В.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Доценко В.А., суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку Доценко В.А. будет содержаться под стражей, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доценко Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Доценко В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Содержать Доценко В.А. в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

    Срок наказания Доценко В.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Доценко В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей период с 07.12.2022 до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «Vertex», находящийся у Доценко В.А., оставить у Доценко В.А.; конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                          А.Ю. Иордан