Решение по делу № 2-732/2020 от 06.03.2020

УИД 42 RS 0032-01-2020-000545-50

Дело № 2-732/2020

Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

«19» октября 2020 год                                           <...>

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюева К. С. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, признании незаконным бездействия по предоставлению оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Клюев К.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» и с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела просит:

    установить факт его трудовых отношений с ответчиком в должности продавец непродовольственных товаров с <...>., обязать ответчика заключить с ним трудовой договор в письменной форме в должности продавца непродовольственных товаров от <...>., с обязательным содержанием трудового договора в соответствии с 57 Трудового кодекса РФ, ст. 135 Трудового кодекса РФ;

    взыскать с ответчика 25 000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав ввиду незаключеням с ним письменного трудового договора с <...>

    признать незаконным бездействие ответчика по предоставлению ему оплачиваемого отпуска и в этой связи взыскать с ответчика 40 000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что он являлся продавцом-консультантом (продавец непродовольственных товаров) в магазине «<...>», отдел <...> находящийся по адресу: <...> <...>, <...>. <...>». В указанном магазине он работал с <...>. по день его сокращения – <...>

    Ссылается, что трудовой договор в письменной форме с ним не заключался; копии приказа о назначении на должность и трудовой книжки ООО «РОСТ» предоставлять отказывается.

    Его требование о заключении трудового договора, изложенное в досудебной претензии от <...>. ответчик не удовлетворил. Трехдневный срок, установленный законом для оформления работодателем трудового договора в письменной форме, истек.

    Согласно графику отпусков на <...>, его ежегодный оплачиваемый отпуск запланирован <...>; в этой связи он обращался к ответчику за предоставлением отпуска, но до настоящего времени отпуск ему не предоставлен.

В судебном заседании истец Клюев К.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что первый трудовой договор ему выдан для подписания в <...>.; он обнаружил в нем недочеты: стояла подпись от имени работодателя администратором Криводоновой Ириной и дата заключения договора <...>

С указанными сведениями он не согласен был, поскольку фактически приступил к трудовой деятельности с <...>., то есть договор должен быть составлен с момента фактического его трудоустройства.

Кроме этого, указанные в трудовом договоре его должностные обязанности и оплата, условия обязательного социального страхования не соответствуют фактически обсуждаемым при трудоустройстве.

Вторую копию трудового договора он получил почтой в период с <...>. по первые числа января <...> года.

Считает, что в связи с нарушением его трудовых прав, ответчик должен выплатить денежную компенсацию морального вреда как ввиду нарушений при заключении договора, так и в части непредставления ежегодного оплачиваемого отпуска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РОСТ» Р, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что <...> было создано ДД.ММ.ГГГГ и к <...> которое было образовано в ДД.ММ.ГГГГ и осуществляло деятельность в магазине «Разноторг» какого-либо отношения не имеет, поскольку было создано вновь.

<...>

<...>. магазин был открыт, но фактически приступил к осуществлению торговой деятельности после составления с вновь набранными сотрудниками трудовых договоров с <...>

Условия трудового договора обсуждались с работниками, в том числе с Клюевым К.С., договор ему был предоставлен для подписания, в последующем он отказался от указанных в нем условий. Директор ООО «РОСТ» находится в городе Томск, поэтому трудовой договора от имени директора подписан администратором.

Также просил учесть, что после внесения изменений по указанию Трудовой инспекции по <...> и в связи с обращением работника Клюева К.С., истцу был предоставлен трудовой договор с иными условиями с учетом предписаний в этой связи трудового инспектора.

Впоследствии истец обратился к работодателю о предоставлении отпуска после 6 месяцев работы, но в связи с экономическими трудностями из-за пандемии такой возможности у работодателя не было. Согласно графика отпусков, Клюев К.С. должен был пойти в отпуск в августе <...>, о чем имеется его подпись, он с графиком ознакомлен письменно.

Представитель третьего лица Трудовой инспекции по <...> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности причин неявку суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного конституционного принципа производится путем установления в федеральном законе перечня органов по рассмотрению трудовых споров, порядка рассмотрения споров и сроков обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 ТК РФ регламентировано, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. <...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими, а трудовой договор считается заключенным в случае установления фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством, включая показания свидетелей.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» является вновь созданным действующим юридическим лицом, генеральным директором которого является С, адрес местонахождения <...>, <...>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «РОСТ» основным видом деятельности является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (л.д. 22-27).

Из Уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе следует, что обособленное подразделение общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» состоит на учете по месту своего нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Истцом Клюевым К.С. представлены оригиналы фактур передачи товара с одного отдела в другой, где приемщиком указан Клюев К.С. за период с <...>., представлена накладная на выдачу бассейна упаковщиком Клюевым К.С. на складе <...> его номер <...>., на которой стоит печать ООО «РОСТ»; гарантийный талон на велотренажер, купленный в сети магазина «ДД.ММ.ГГГГ» <...>., где стоит подпись продавца Клюева К.С. и печать <...>». Представлена книга без обозначения её содержания и принадлежности к какой-либо организации, оснований ее создания работодателем, внутри которой расчерчена таблица, в которой указаны фамилии, даты (начало ведения книги ДД.ММ.ГГГГ) время и подписи.

В материалы дела представлен трудовой договор <...> от <...>., заключенный между <...>» в лице директора С и Клюевым К. С. (л.д. ДД.ММ.ГГГГ а также приказ о приеме на работу Клюева К.С. с <...>. (л.д. 20) и копия трудовой книжки, где имеется отметка о принятии Клюева К.С. в общество с ограниченной ответственностью «<...> ДД.ММ.ГГГГ. продавцом непродовольственных товаров (л.д. 71-79).

Как усматривается из представленного акта <...> от <...>. Клюев К. С. <...>. в 17:00 час при оглашении администратором К в присутствии операциониста М приказа о приеме, трудового договора, графика работы, личной карточки, - отказался подписывать оглашенные ему документы о трудоустройстве, при этом, второй экземпляр трудовых документов К отдала на руки Клюеву К.С.

Стороной ответчика предоставлена выписка по счету <...> за период с <...>. в отношении Клюева К.С. с <...> перечислении ему на карту заработной платы (л.д. 64-65), табель выходов Клюева К.С. с <...>. (л.д. 92-100), копии расчетных листков октября ДД.ММ.ГГГГ., список перечисляемой через банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.102-104).

ДД.ММ.ГГГГ. Клюев К.С. обратился в Государственную инспекцию труда в <...> с жалобой на <...>» о нарушении его трудовых прав, а <...>. ему направлен ответ о наличии признака индивидуального трудового спора, в ходе проверки выявлены факты нарушения трудового законодательства, принято решение о возбуждении в отношении <...> административного производства по ч. 4 ст. 5.27 КРФ об АП (л.д. 9).

Согласно постановления <...>-ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией труда в <...> установлена вина <...>» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КРФ об АП (уклонение от оформления или ненадлежащего оформления трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем) и назначен наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.37-39).

При этом, в ходе проведения внеплановой проверки ГИТ по <...> было установлено нарушения положений ст. 67 ТК РФ – отсутствие подписи Клюева К.С. в трудовом договоре, отметки Клюева К.С. о получении им второй копии трудового договора, сведений об ознакомлении Клюева К.С. с приказом о приеме на работу, при этом, копия трудового договора был направлена Клюеву К.С. <...>. таким образом, государственным инспектором установлены нарушения сроков вручения трудового договора; каких-либо иных нарушений при проведении административного расследования не установлено.

Также имеется заявление Клюева К.С. от ДД.ММ.ГГГГ адресованное директору ДД.ММ.ГГГГ С. о предоставлении ему с <...>. отпуска без оплаты по семейным обстоятельства (л.д. 18), на основании приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику от <...>. Клюеву К.С. отпуск предоставлен с <...>. без оплаты соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ (л.д. 19), а впоследствии при прекращении трудовых отношений в связи с сокращением Клюеву К.С. выплачена компенсация неиспользованного отпуска.

В судебном заседании свидетель К суду пояснил, что работал с Клюевым К.С. с <...>. в магазине «Разноторг», их работодателем был ООО «РОСТ». Трудовой договор с ними с ДД.ММ.ГГГГ не был заключен, а позднее предоставленный им договор не соответствовал нормам трудового законодательства. Заработную плату они получали на карту, но в получаемую на карту зарплату входила оплата оклада и коэффициент, а остальную часть заработной платы они получали на руки в магазине. Ему известно, что Клюев К.С. трудовой договор не подписывал.

В судебном заседании свидетель С суду пояснил, что он работал в магазине «Спортмастер», который расположен в одном здании с магазином «Разноторг» и в этой связи с лета 2019г. знаком с Клюевым К.С., который обращался к нему с вопросами по сборке спорттоваров. В какой именно организации работал Клюев К.С. ему неизвестно, но он находился в форменной одежде магазина «Разноторг» с логотипом этого магазина.

В судебном заседании свидетель В суду пояснила, что она работала в <...> с <...>. Клюев К.С. работал в магазине ранее, заключался ли с ним трудовой договор и какая была у него заработная плата, ей неизвестно. На карту им приходил аванс, а потом заработная плата, еще одну часть заработной платы им выдавали лично в руки. Она работала в ДД.ММ.ГГГГ» с ДД.ММ.ГГГГ как и все остальные сотрудники магазина, которые также были трудоустроены в <...>».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из совокупности представленных суду доказательств, суд пришел к убеждению, что трудовые отношения между <...>» и Клюевым К.С. состоялись с <...> что подтверждается представленными документами и показаниями свидетеля В, при этом свидетельские показания К, С указанные выводы суда не опровергают, поскольку К, имеет аналогичный трудовой спор с <...> а свидетель С не смог пояснить с каким именно обществом, осуществляющим торговую деятельность в магазине «Разноторг», Клюев К.С. имел трудовые отношения в заявленный им в иске период, поскольку как истцом, так и ответчиком не оспаривалось, что Клюев К.С. до создания <...>» и фактического начала осуществления торговой деятельности с <...>. работал также продавцом непродовольственных товаров в магазине «Разноторг».

В этой связи, суд полагает, что факт трудоустройства Клюева К.С. и фактического начала им осуществления трудовых обязанностей в <...>» в магазине «Разноторг» с <...>. не нашел подтверждения в судебном заседании не представленными истцом фактурами, не другими документами. Так, в фактурах передачи товара представленных Клюевым К.С. не усматривается наименование организации передающей на подотчет сотруднику Клюеву К.С. поименованного в них товара, поэтому достоверных данных о том, что он на тот период времен работал в ООО «РОСТ» не имеется. Сам по себе факт наличия печатей ответчика не может свидетельствовать о том, что эти фактуры исходили от ответчика, поскольку из представленных документов ответчика печать с содержанием реквизитов ответчика иная, чем в документах предоставляемых Клюевым К.С.; книга с таблицей представлена без обозначения её содержания, принадлежности к организации, она не оформлена в соответствии с регламентом ведения внутриорганизационной деятельности.

Показания свидетеля К в части их трудоустройства с Клюевым К.С. с <...>. при указанном анализе иных доказательств, и при отсутствии каких-либо иных документов, подтверждающих достоверность доводов свидетеля, не опровергают доказательства, на которые ссылается ответчик.

Оценив в совокупности пояснения истца, представителя ответчика, письменные доказательства, суд пришел к выводу, что факт возникновения между сторонами трудовых отношений с <...> не подтвержден, в связи с чем, требования истца об установлении факта трудовых отношений с <...>» <...>. не подлежит удовлетворению, также как и заявленные в связи с этим производственные требования, в том числе относительно компенсации морального вреда.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Исходя из трудового законодательства при трудоустройстве работника Клюева К.С. <...>., ежегодно оплачиваемый отпуск ему возможно предоставить по истечении шести месяцев, под категорию граждан котором он предоставляется ранее, Клюев К.С. не подпадает.

Как следует из представленных ответчиком документов, <...>. Клюеву К.С. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, иных заявлений от него о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не поступало, а доказательств тому истцом не предоставлено.

Вместе с тем, между сторонами <...> и Клюевым К.С. имеется соглашение о порядке предоставления отпуска – график отпусков сотрудников <...>», утвержденный директором С от <...>., с которым Клюев К.С. ознакомлен, о чем имеется его подпись, где продавцу непродовольственных товаров Клюеву К.С. запланированный работодателем отпуск мог быть предоставлен не ранее <...>.

Вместе с тем, в связи с сокращением работника Клюева к.С. <...>., отпуск ему не предоставлен, однако, работодателем выплачена компенсация ввиду невозможности предоставления такового, что следует из представленного ответчиком расчета выплаты в связи с сокращением Клюева К.С.

Таким образом, суд полагает, что факт непредставления работодателем отпуска не нашел своего подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требование истца о признании незаконным бездействия ответчика по предоставлению оплачиваемого отпуска также не подлежит удовлетворению, равно как и производные в связи с этим требования истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Клюева К. С. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, признании незаконным бездействия по предоставлению оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <...>.

            Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020г.

            Председательствующий:     подпись                               О.В.Емельянова.

Подлинный документ находится в материале гражданского дела № 2-732/2020 (УИД 42 RS 0032-01-2020-000545-50)