Решение по делу № 2а-1279/2020 от 06.07.2020

Дело № 2а – 1279/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма 03 августа 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

с участием представителя административного истца Филиной Ю.В., административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области административное дело № 2а-1279/2020 по административному исковому заявлению Стецко Ольги Сергеевны к исполняющей обязанности старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Марковой Наталье Александровне, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Смирновой Анастасии Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Стецко О.С. обратилась в суд с административным иском к исполняющей обязанности старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Марковой Наталье Александровне, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Смирновой Анастасии Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области, выразившееся в неисполнении своевременно вступившего в законную силу решения Кинешемского городского суда по делу № 2а-312/2020 от 10 февраля 2020 года.

Требования мотивированы тем, что по административному исковому заявлению Стецко О.С. Кинешемским городским судом Ивановской области 10 февраля 2020 года было принято решение. Решение вступило в законную силу 26 марта 2020 года. Административным ответчиком до настоящего времени решение суда первой инстанции не исполнено. В этой связи административным ответчиком были нарушены права истца, а именно право на исполнение решения суда в установленный законом срок.

В судебное заседание административный истец Стецко О.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности Филину Ю.В.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Административный ответчик врио начальника Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Н.А. Маркова в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении административных исковых требования отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Маранов А.А., Лебедева А.Е., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Филина Ю.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что в соответствии с решением суда Кулаков А.А. обязан выплачивать алименты со всех видов заработной платы и иных доходов. Решением Кинешемского городского суда от 10 февраля 2020 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления запросов о наличии иных доходов должника Кулакова А.А., которым судебный пристав-исполнитель обязан устранить допущенное нарушение, путем направления запросов в соответствующие ведомства на установление наличия иного имущества, в кредитные организации о движении денежных средств с 01.01.2018 года по настоящее время, в случае обнаружения имущества и денежных средств обратить на них взыскание. До настоящего времени указанные действия судебным приставом – исполнителем совершены не были. Оспариваемое бездействие судебного пристава нарушает право административного истца на своевременное исполнение судебного решения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Смирнова А.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что о решении Кинешемского городского суда от 10 февраля 2020 года ей стало известно после того, как данный иск поступил в суд. Решение суда видела мельком, видела, что требования были удовлетворены частично, необходимо было направить запросы в кредитные организации, банки и выявить является ли должник ИП или имеет долю в уставном капитале. Это было все выяснено приставом Лебедевой А.Е. Лебедева А.Е. запрашивала сведения в налоговой, откуда пришел ответ о том, что он имеет доход только у ИП Кулаковой, с этого дохода платит алименты. Сведения о счетах были предоставлены. В связи с тем, что у него имеется один доход, с которого он платит алименты, исполнительное производство в соответствии с п. 8 ч. 1 ст.41 Закона об исполнительном производстве было окончено.

Выслушав представителя административного истца Филину Ю.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Смирнову А.Н., изучив материалы исполнительного производства и настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 февраля 2020 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Лебедевой А.Е. при рассмотрении заявления Стецко О.С. от 29 ноября 2019 года в части (ненаправления) несвоевременного направления запросов о наличии иных доходов должника Кулакова А.А., суд обязал судебного пристава-исполнителя Лебедеву А.Е. устранить допущенное нарушение, об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 26 марта 2020 года.

Из административного искового заявления Стецко О.С. усматривается, что она просит признать незаконным бездействие судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области, которое выразилось в неисполнении вышеуказанного решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 февраля 2020 года.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая в главе 22 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, тем не менее, не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконным) действий, бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда по спору, стороной которого такой орган являлся.

Положения статьи 16 КАС РФ, предусматривающие, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке гражданского или административного судопроизводства. Все вопросы, связанные с исполнением такого решения, подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, неисполнение соответствующего судебного акта и, как следствие, нарушение вышеуказанных нормативных правил и вытекающих из них прав гражданина не образует самостоятельного предмета для судебной защиты (материально-правового спора).

Учитывая вышеприведенные законодательные положения, а также заявленные в административном исковом заявлении требования, связанные с вопросом неисполнения вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу, что данное дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ следует, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, производство по делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Стецко Ольги Сергеевны к исполняющей обязанности старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Марковой Наталье Александровне, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Смирновой Анастасии Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.В. Шустина