Решение по делу № 33-7319/2023 от 06.10.2023

Судья Тюленев В.В. УИД 86RS0005-01-2023-001546-45

Дело № 33-7319/2023

1-я инстанция № 2-1383/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г.Ханты – Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего     Мочегаева Н.П.,

судей                 Воронина С.Н., Евтодеевой А.В.,

при секретаре             Каргаполовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сургутского района, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к администрации сельского поселения Ульт-Ягун Сургутского района о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,

по апелляционной жалобе представителя администрации сельского поселения Ульт-Ягун Сургутского района на решение Советского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

Обязать администрацию сельского поселения Ульт-Ягун Сургутского района устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: создать для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения для тушения пожаров в радиусе 200 метров для объектов жилого фонда, расположенных на улицах Озерная, Энтузиастов, Комсомольская, Зеленая, Советская, Северная, Лесная, Молодежная с.п. Ульт-Ягун Сургутского района.

В удовлетворении остальной части иска прокурора Сургутского района отказать.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., доводы прокурора Обухова Р.В., полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения, судебное решение первой инстанции дополнить сроком исполнения возложенного обязательства, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

Прокурор Сургутского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к администрации сельского поселения Ульт-Ягун Сургутского района о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Требования мотивированы тем, что при проверке деятельности администрации с.п. Ульт-Ягун в части соблюдения требований пожарной безопасности при подготовке к пожароопасному периоду установлено, что органом местного самоуправления не созданы для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения. Территория населенного пункта п.Ульт-Ягун Сургутско района не имеет источников противопожарного водоснабжения для тушения пожаров в радиусе 200 метров для объектов жилого фонда, расположенных на улицах (адрес). (дата) прокуратурой района внесено представление главе поселения, однако, мер, направленных на устранение в полном объеме выявленных нарушений, муниципалитетом не принято. Наличие выявленных нарушений свидетельствуют о том, что администрацией с.п. Ульт-Ягун не выполняются мероприятия, исключающие возможность переброса огня при пожарах на здания и сооружения, их дальнейшего тушения, тем самым не исполняются в полном объеме полномочия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов муниципального образования, в связи с чем велика вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций, в том числе вследствие распространения пожаров на территории населенного пункта муниципального образования, увеличения времени ликвидации пожаров, причинения вреда жизни, здоровью людей, а также причинения материального ущерба вследствие уничтожения и (или) повреждения имущества в случае возникновения пожаров. Указание на отсутствие в бюджете поселения достаточных средств, которые фактически не позволяет ему исполнить вышеназванные требования законодательства о пожарной безопасности, не основаны на законе, поскольку ни названными выше правовыми источниками, ни какими-либо иными нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность неисполнения либо ненадлежащего исполнения требований закона при отсутствии на это финансовых возможностей, как и не предусмотрено, что вышеназванные права и интересы населения в области пожарной безопасности и в области охраны окружающей среды могут быть обусловлены наличием достаточных средств у органа местного самоуправления. В данном случае прокурор Сургутского района обращается в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в целях обеспечения пожарной безопасности на территории муниципального образования и просит обязать администрацию с.п.Ульт-Ягун Сургутского района устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: создать для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения для тушения пожаров в радиусе 200 метров для объектов жилого фонда, расположенных на (адрес)

Гражданское дело рассматривалось судом в отсутствие представителя ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ГУ МЧС России по ХМАО-Югре в судебном заседании указал на законность требований прокурора.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – Администрация с.п.Ульт-Ягун Сургутского района просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что устранение выявленных нарушений требует дополнительного финансирования, которое не предусмотрено в МО Администрации с.п.Ульт-Ягун. Данный вид мероприятий разрабатывается утверждается на правительственном уровне ХМАО-Югры, предусматривает комплекс мер, направленных на обеспечение пожарной безопасности, объемы и источники финансирования необходимых мероприятий.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сургутского района, представитель третьего лица – ГУ МЧС России по ХМАО-Югре просят оставить решение Советского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2023 года без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации сельского поселения Ульт-Ягун Сургутского района без удовлетворения.

Представители ответчика, третьего лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что при проверке деятельности Администрации с.п.Ульт-Ягун, в части соблюдения на обслуживаемой территории требований пожарной безопасности при подготовке к пожароопасному периоду, установлено, что органом местного самоуправления не созданы для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения. Территория населенного пункта п.Ульт-Ягун Сургутского района не имеет источников противопожарного водоснабжения для тушения пожаров в радиусе 200 метров для объектов жилого фонда, расположенных улицах (адрес)

(дата) прокуратурой района внесено представление в адрес Главы поселения, однако, мер, направленных на устранение в полном объеме выявленных нарушений, Муниципалитетом не принято.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.

Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится, в том числе, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Согласно ст.68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 63 указанного Федерального закона.

В силу ч.1 ст.63 Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя в том числе, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования.

Пунктом 9 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

При вышеизложенном следует, что обязанность по организации обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенного пункта с.п. Ульт-Ягун Сургутского района возлагается на Администрацию с.п.Ульт-Ягун Сургутского района, как на исполнительно-распорядительный орган.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств, правильно указав, что администрации предлагалось устранить нарушения, срок исполнения указанных предписаний в части нарушений истек и до настоящего времени требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что несоблюдение органом местного самоуправления правил пожарной безопасности нарушает права неопределенного круга лиц - жителей сельского поселения и лиц, временно пребывающих в населенных пунктах на безопасность жизни и здоровья. Основания для отказа прокурору в удовлетворении иска у суда не имелось.

Изучив материалы дела, доводы стороны ответчика, судебная коллегия приходит к выводам, что руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к мотивированному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на законе и на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Довод апелляционной жалобы стороны ответчика об отсутствии у Муниципального образования достаточных денежных средств на выполнение работ по обеспечению с.п.Ульт-Ягун нормативным наружным противопожарным водоснабжением, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку эти обстоятельства не являются юридически значимым для правильного разрешения спора, поскольку такая обязанность на орган местного управления возложена законом.

Согласно ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют бюджет, устанавливают налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также принимают решения местного значения.

Кроме того, ст. 65 Бюджетного кодекса РФ установлено, что формирование расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, в том числе добровольной пожарной охраны, в соответствии с данным Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств. При том, что стороной ответчика не приведены доводы, подтверждающие нарушение норм процессуального права при оценке доказательств по делу. Фактически доводы заявителя дублируют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сторона ответчика не представила суду апелляционной инстанции доводов и доказательств, которые возможно принять в рамках норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающих на не обоснованность требований прокурора, или не обоснованность выводов суда первой инстанции.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, судебная коллегия считает необходимым отметить, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, придя к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, считает необходимым внести в судебное решение изменения путем его дополнения, в части срока исполнения, возложенных на Администрацию сельского поселения Ульт-Ягун Сургутского района обязанностей по устранению нарушений требований пожарной безопасности, поскольку такая обязанность была возложена только на указанного ответчика, соответственно суд первой инстанции должен был установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, с учетом возможности ответчика по исполнению решения суда (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), с учетом размера обязанностей по устранению выявленных нарушений и финансовому обеспечению ответчика, считает необходимым определить срок устранения нарушений равный 9-и месяцам, со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 26 июня 2023 года оставить без изменения, дополнив судебное решение сроком исполнения Администрацией сельского поселения Ульт-Ягун Сургутского района обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, установив для указанного лица сроки исполнения обязанности равный 9-и (девяти) месяцам со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционную жалобу представителя Администрации сельского поселения Ульт-Ягун Сургутского района - оставить без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.10.2023.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи: Воронин С.Н.

Евтодеева А.В.