Решение по делу № 7-1804/2022 от 13.10.2022

    Судья Р.Р. Шайдуллин                                  УИД 16RS0036-01-2021-012960-22

                                                                                                      Дело № 15-37/2022

                                                                                                      Дело № 7-1804/2022

решение

    9 ноября 2022 года                                                                              город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Марата Рамисовича Газизова на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября           2022 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года, вынесенного в отношении Тилло Ганибаевича Ортыкхолова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2022 года отказано в удовлетворении заявления должностного лица М.Р. Газизова о прекращении исполнения постановления судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года, вынесенного в отношении Т.Г. Ортыкхолова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо М.Р. Газизов, не соглашаясь с выводами судьи городского суда, просит постановление судьи городского суда отменить, прекратить исполнение постановления судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года.

    Проверив материалы дела и изучив доводы заявителя, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

    Из материалов дела следует, что вступившим 2 ноября 2021 года в законную силу постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года Т.Г. Ортыкхолов привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

    Должностное лицо М.Р. Газизов обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении исполнения указанного постановления судьи городского суда.

    Рассмотрев указанное заявление и не установив исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для прекращения исполнения постановления, судья городского суда отказал в его удовлетворении.

Статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу; течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание; в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления; в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

В тоже время, как следует из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Учитывая изложенное с выводами судьи городского суда следует согласиться.

Отсутствие у Т.Г. Ортыкхолова гражданства и наличие у него родственников на территории Российской Федерации, не являются основаниями для изменения либо отмены постановления судьи городского, поскольку оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения Т.Г. Ортыкхолова за пределы Российской Федерации не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения настоящей жалобы фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении Т.Г. Ортыкхолова за пределы Российской Федерации, не выявлено, реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

При этом из жалобы должностного лица не следует, что им предприняты все исчерпывающие меры по исполнению указанного постановления судьи городского суда в части назначенного Т.Г. Ортыкхолову административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Кроме того, если фактическое выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства по тем или иным причинам, в частности из-за отсутствия государства, готового принять его у себя, затягивается на непредсказуемо длительный срок, последовательное применение действующего законодательства об административных правонарушениях приводит к тому, что содержание таких лиц в специальном учреждении может продолжаться до истечения срока давности исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два года и исчисляется со дня вступления соответствующего постановления в законную силу.

Согласно постановления судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года, конкретный (определенный) срок содержания Т.Г. Ортыкхолова в Центре временного содержания УМВД России по городу Набережные Челны, не указан.

Законность и обоснованность содержания Т.Г. Ортыкхолова в Центре временного содержания УМВД России по городу Набережные Челны в жалобе не оспаривается.

Сам же Т.Г. Ортыкхолов не лишен возможности вновь обратиться за разрешением в судебном порядке вопроса о правомерности его дальнейшего содержания в специальном учреждении.

На основании изложенного, вывод судьи городского суда об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления судьи является правильным и предусмотренных законом оснований, влекущих безусловную отмену судебного определения, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года, вынесенного в отношении Тилло Ганибаевича Ортыкхолова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по                           г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Марата Рамисовича Газизова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья