Решение по делу № 1-24/2021 от 31.03.2021

Дело №1-24/2021 ( УИД № )

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 22 апреля 2021 года

    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Хангаласского района РС(Я) Попова А.В.,

подсудимого Артюшенко Р.В.,

защитника по назначению- адвоката Протодьяконова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 15 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Артюшенко Романа Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - 18 марта 2020 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определённых обязанностей; срок неотбытого наказания составляет 2 года 10 месяцев;

     задержанного в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 26 февраля 2021 года и находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 28 февраля 2021 года, копию обвинительного заключения получившего 26 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Артюшенко Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    23 февраля 2021 года в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, заведомо зная, что дверь <адрес> не заперта и проживающий в ней ФИО5 спит после распития спиртных напитков, решил похитить из квартиры его имущество, с целью дальнейшего сбыта похищенного имущества для продолжения распития спиртных напитков.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в вышеуказанный период времени, Артюшенко Р.В., путём свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес> и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, с целью дальнейшего сбыта похищенного имущества для продолжения распития спиртных напитков, тайно похитил с полки и верхней части шкафа:

    - шуруповёрт марки «Bosch» модели «PSR 14,4 кейсе в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором, стоимостью 1 400 рублей;

    -набор бит в количестве 32 штук марки «Bosch Colored Promoline», стоимостью 562,50 рублей;

    -набор инструментов из 17 предметов марки «Ealco» в овальном кейсе, стоимостью 360 рублей;

    -дрель-перфоратор марки «Hander» модели «HPD-801», стоимостью 600 рублей;

    -набор из 19 свёрл в металлической коробке без наименования, стоимостью 160 рублей;

    -планшет марки «Prestigio» модели «Grace 3118G», стоимостью 600 рублей;

    -мобильный телефон марки «LG» модели «Н422», стоимостью 1 000 рублей;

    -музыкальный центр марки «ВВК» модели «ABS530T», стоимостью 1 500 рублей;

    -активную акустическую систему марки «Dialog» модели «АР-150» с двумя аудиоколонками, стоимостью 660 рублей;

    -активную акустическую систему марки «Мicrolab» модели « М-1113», стоимостью 600 рублей;

    -кабель «AUX» марки « DEXР», стоимостью 195 рублей;

    -аудиоколонку марки «Sven», не представляющей ценности для потерпевшего,

общей стоимостью 7 637,50 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 637,50 рублей.

В судебном заседании подсудимый Артюшенко Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 23 февраля 2021 года он, ФИО9 и Лобанов распивали спиртные напитки у ФИО9 по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Когда спиртное закончилось, они уснули. Проснувшись, он сказав, что у знакомого попробует занять деньги или спиртное, вышел в коридор. Увидев, что у Лобанова дверь приоткрыта, он зашел в его квартиру, на шкафу увидел шуруповёрт, положил его в коробку, которую снял со шкафа, а также положил туда музыкальный центр, аудиоколонки, телефон, планшет, дрель, набор инструментов в сером овальном кейсе, которые лежали на полке в шкафу. Коробку с вещами вынес из квартиры в коридор. Так как всё сразу не мог унести, он взял дрель, шуруповёрт, набор инструментов в овальном кейсе, положил их в пакет и пошёл к своему знакомому Свидетель №2. Свидетель №2 сказал, что инструменты не ворованные, принадлежат знакомому, с которым употребляют спиртные напитки. Свидетель №2 сказал, что денег нет, предложил ему коньяк. Вернувшись в квартиру ФИО9, распили коньяк и уснули. Под утро проснулись, были с похмелья. Он вышел в коридор, коробка с остальными похищенными вещами стояла на месте. Взяв коробку, он снова пошёл к Свидетель №2 и предложил купить оставшиеся вещи, тот согласился и дал ему коньяк. Вернувшись обратно в квартиру ФИО9, также распили коньяк, и он ушел. На улице встретил ФИО22, который в поисках спиртного продавал сервиз и что-то ещё в пакете было. Он взял у ФИО5 пакет и в третий раз пошёл к Свидетель №2. Свидетель №2 отказался брать вещи. Спустя время он со ФИО5 пришли домой к последнему и вскоре приехала полиция. В содеянном искренне раскаивается.

    На вопросы участников пояснил, что ходил в квартиру потерпевшего один раз примерно после 22 часов до 01 часа 30 минут ночи. ФИО5 не разрешал без его ведома заходить в квартиру, долговых обязательств ФИО5 перед ним не имел. Потерпевший претензий к нему не имеет, все вещи возвращены. Ранее сожительствовал с ФИО3, есть <данные изъяты>, но ФИО3 не разрешает.

    Признательные показания подсудимого Артюшенко Р.В. в части описания совершённого им деяния согласуются с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Артюшенко Р.В., при проведении следственного действия с применением фотосъёмки, в присутствии защитника, по прибытии в <адрес>, указал на многоквартирный <адрес>, подъехав к нему, привел следственную группу в квартиру №, принадлежащую ФИО5, из которой он совершил хищение имущества. В квартире ФИО5 показал на верхнюю часть шкафа, откуда он совершил кражу музыкального центра, активных акустических систем, аудиоколонки и кабеля AVX. Также указал на полку в шкафу и показал, что именно с этого места он похитил планшет, мобильный телефон, шуруповёрт в кейсе, набор бит, набор инструментов в овальном кейсе, дрель-перфоратор и набор свёрл. При этом пояснил, что кражу совершил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут. ( л.д. 141-146, 147-150 ).

    Каких-либо причин для самооговора подсудимым при даче показаний, судом не установлено.

    Показания подсудимого Артюшенко Р.В. признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Помимо полного признания подсудимым Артюшенко Р.В. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося в судебное заседание потерпевшего ФИО5, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал о том, что он проживает в <адрес> один. Он <данные изъяты>., проживают у его матери ФИО8 в <адрес>. <данные изъяты> Он постоянного места работы не имеет. Таким образом, его доход в месяц составляет в среднем <данные изъяты> рублей. У него в собственности имелись следующие инструменты и оборудование: шуруповерт марки «Bosch» модели «PSR 14,4» в кейсе в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором, стоимостью 7 000 рублей, который он приобретал в 2015 году в ТЦ «Союз»; набор бит в количестве 32 шт. марки «Bosch Colored Promoline», стоимостью 800 рублей, который он приобретал в 2019 году в магазине «Bosch»; набор инструментов из 17 предметов марки «Falco» в овальном кейсе, стоимостью 1 800 рублей, который ему покупала мать в 2010 году в Якутске; дрель-перфоратор марки «Hander» модели «HPD-801», стоимостью 1 000 рублей, который он приобретал с рук в Мохсоголлохе в 2010 году; набор из 19 свёрл в металлической коробке без наименования, стоимостью 850 рублей, который он приобретал в каком-то магазине Мохсоголлоха в 2010 году; планшет марки «Prestigio» модели «Grace 3118 3G», стоимостью 3 000 рублей, который ему купила мать в 2015 году в магазине «Связной»; мобильный телефон марки «LG» модели «H422», стоимостью 1 000 рублей, который он приобретал с рук в бывшем потреблении в Мохсоголлохе в 2015 году; музыкальный центр марки «BBK» модели «ABS530T», стоимостью 1000 рублей, который он приобрел с рук в Мохсоголлохе в 2018 году; активная акустическая система марки «Dialog» модели «AP-150» с двумя аудиоколонками, стоимостью 500 рублей, который он приобрел с рук в Мохсоголлохе в 2018 году; активная акустическая система марки «Microlab» модели «М-1113», стоимостью 1000 рублей, который он приобрел с рук в Мохсоголлохе в 2018 году; кабель «AUX» марки «DEXP» стоимостью 300 рублей, который он приобрел с рук в Мохсоголлохе в 2018 году; аудиоколонка марки «Sven», которая не представляет для него ценности в виду его нерабочего состояния. 21 февраля 2021 года он зашел к своему соседу ФИО9. Там был парень по имени Роман по кличке «<данные изъяты>». Они после распития пива, выпили еще водки. В итоге он напился и ушел домой спать. Спиртное приобрел он. У Романа и ФИО9 денег не было. 22 февраля он по просьбе ФИО9 помогал ему с использованием своих инструментов, в ремонте входной двери. Был также Роман. Они не смогли поменять дверь, так как не совпали размеры и он свои инструменты унес обратно в квартиру, положил их в шкафу. В этот день они втроем также выпили у ФИО9. После застолья он вернулся к себе в квартиру и лег спать. 23 февраля праздник отмечали у ФИО9. Спиртное приобретали на его деньги. Когда готовили закуску, Роман один раз с его разрешения сходил к нему в квартиру за продуктами. Потом он сразу сказал Роману, чтобы он без его разрешения в квартиру не входил. Около 21 часа он ушел в свою квартиру, при этом, перед сном он входную дверь не запирал на замок. 24 февраля, он проснулся около 10 часов и во время уборки в квартире, обнаружил пропажу вышеперечисленных предметов и сразу понял, что его обокрали. ФИО9 на его вопрос не видел ли он его вещи, кто мог их похитить, ничего не знал. Заметив, что у ФИО9 Романа уже нет, он сразу заподозрил, что кражу его вещей мог совершить только он. 25 февраля он обратился в полицию с заявлением о краже. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 18 250 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он нигде не работает, его доход из пособий и пенсий составляет <данные изъяты> рублей, других источников дохода у него нет, он один воспитывает <данные изъяты>. При этом пояснил, что Артюшенко Роману входить в квартиру в его отсутствие не разрешал, перед ним долговых обязательств не имел, он не разрешал Артюшенко брать свои вещи без разрешения, и не давал ему свои вещи для сбыта с целью продолжить распитие спиртных напитков. Кража произошла в период времени с 21 часа 00 минут 23.02.2021 до 10 часов 00 минут 24.02.2021» (т. 1, л.д. 35-38).

    По Заключению эксперта № от 02.03.2021 года рыночная стоимость исследуемых изделий с учетом их период эксплуатации, в ценах, действующих на момент происшествия (23.02.2021), составляла:

-Шуруповерта марки «Bosch» модели «PSR 14,4» в кейсе в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором – 1400,00 руб.;

-Набора бит в количестве 32 шт. марки «Bosch Colored Promoline» - 562,50 руб.;

-Набора инструментов из 17 предметов марки «Falco» в овальном кейсе – 360,00 руб.;

-Дрели-перфоратора марки «Hander» модели «HPD-801» - 600,00 руб.;

-Набора из 19 свёрл в металлической коробке без наименования (в наличии 10 свёрел) – 160,00 руб.;

-Планшета марки «Prestigio» модели «Grace 3118 3G» - 600,00 руб.;

-Мобильного телефона «LG» модели «H422» - 1000,00 руб.;

-Музыкального центра марки «BBK» модели «ABS530T» - 1500,00 руб.;

-Активной акустической системы марки «Dialog» модели «AP-150» с двумя аудиоколонками – 660,00 руб.;

-Активной акустической системы марки «Microlab» модели «М-1113» - 600,00 руб.;

-Кабеля «AUX» марки «DEXP» - 195,00 руб.

-Аудиоколонки марки «Sven» - стоимости не имеет, согласно постановления от 28.02.2021, так как находится в неработоспособном состоянии.

Стоимость исследуемых изделий с учетом их периода эксплуатации, в ценах, действующих на момент происшествия (23.02.2021г.), в общей сумме составляла 7637,50 руб. ( т. 1, л.д. 103-108)

    В ходе дополнительного допроса ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО5 согласился с заключением эксперта, что общая стоимость похищенного имущества на момент происшествия, то есть на 23 февраля 2021 года составляла 7637,50 рублей, и что ущерб является для него значительным. (т.1, л.д. 171-172).

Свидетель ФИО9, чьи показания в судебном заседании оглашены государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал о том, что в <адрес> он проживает один. Его квартира одна из четырех квартир, которые находятся в одной секции на 4 этаже. Всего на этаже 4 секции. Одним из его соседей по секции является ФИО5 из квартиры №. 21 февраля 2021 г. к нему в гости зашел сосед ФИО5 Затем пришел его знакомый Артюшенко Рома по кличке «<данные изъяты>». Кто-то из них принес с собой пиво, которое они втроем распили. После этого кто-то из них сходил в магазин и принес водку, которую они также распили. После этого, Артюшенко остался ночевать у него, а ФИО5 вернулся к себе в комнату. На следующий день Артюшенко и ФИО5 помогали ему отремонтировать входную дверь, пользовались инструментами ФИО5. Они хотели поменять дверь на новую, но у них не получилось, поэтому ФИО5 унёс свои инструменты обратно в свою квартиру. Они решили снова выпить, ФИО5 сходил к себе домой за продуктами и вместе с Артюшенко у него в квартире они приготовили поесть. Затем кто-то сходил за водкой, и они вновь стали выпивать у него в квартире. После этого ФИО5 ушел к себе спать, а Артюшенко остался спать у него. 23 февраля они втроем выпивали у него в квартире. ФИО5 также ушел к себе домой, Артюшенко остался у него. Все эти дни они выпивали на деньги ФИО5, у Артюшенко и у него денег на выпивку не было. 24 февраля около 7 часов Артюшенко ушел, так как выпить было не на что. Около 10 часов зашел ФИО5 и спросил у него шуруповёрт. Он ему сказал, что шуруповёрта у него нет. Тогда ФИО5 сходил к себе в квартиру и вернувшись сказал, что у него из квартиры похитили его инструменты. Он не знал, кто мог совершить кражу имущества ФИО5. На вопрос следователя свидетель пояснил, что ФИО5 при нём не предлагал Артюшенко продать своё имущество или обменять его на спиртные напитки.

     Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал о том, что знает Артюшенко Романа с детства, отношения между ними хорошие. 23 февраля 2021 г. примерно в 01 час 30 минут ему позвонил Артюшенко Р. и предложил купить у него хорошие вещи. Когда Артюшенко пришёл к нему, был с похмелья, в сумке принёс шуруповёрт в квадратном пластмассовом кейсе с зарядным устройством и аккумулятором, дрель, набор инструментов небольшой, набор свёрл и россыпь шурупчиков и ещё что-то. Он спросил у Артюшенко : «Где своровал?», на что тот ответил, что они принадлежат его знакомому по имени ФИО47, с которым он в данное время распивает спиртные напитки и у них нет денег на водку. Наличных денег у него не было, он сказал об этом Артюшенко, и предложил бутылку коньяка, на что Артюшенко согласился. Во второй раз Артюшенко в этот же день, примерно в 22 часа пришел к нему и принёс в коробке музыкальный центр с колонками типа домашнего кинотеатра, усилитель другой фирмы, планшет, сотовый телефон с сенсорным экраном, кабель. За эти вещи он предложил Артюшенко бутылку коньяка. В третий раз Артюшенко пришел к нему через день, предлагал корсет на спину, свечку новогоднюю в коробочке, графин с рюмками, костюм какой-то, но он их не взял. Через некоторое время все принесённые Артюшенко вещи он отнёс в свой гараж по <адрес>. Через два дня позвонили сотрудники полиции, спрашивали, приносил ли вещи Артюшенко. Он рассказал им как было, они приехали, описали всё, сфотографировали и изъяли вещи.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных суду следует, что об обстоятельствах дела он ничего не знает. Подсудимый является ему сыном, но после развода с женой, с 2001 года проживает раздельно, Роман проживал с матерью. Видел его в последний раз месяц назад перед этим в <адрес>. Отношения между ними плохие, поскольку Роман работать не хочет, злоупотребляет спиртными напитками, определенного места жительства не имеет, ворует, занимает у людей деньги и не отдаёт, поэтому за возвратом долга люди обращаются к нему. Знает, что Роман проживал в гражданском браке, со слов сына, <данные изъяты>.

Оценивая приведенные выше оглашенные показания потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО9, данные ими на предварительном следствии, а также показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Каких-либо причин для оговора подсудимого, со стороны названных лиц судом не установлено.

Вина Артюшенко Р.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- заявлением ФИО5 от 25.02.2021г., в котором он просил принять меры в отношении неизвестного лица, похитившего в период с 23 по 24 февраля путём свободного доступа инструменты: шуруповерт марки «Bosch», набор для электрика, планшет марки «Alcatel», сотовый телефон неизвестной марки, общий ущерб составляет 15 000 рублей. ( т. 1, л.д. 3);

    - протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2021, с приложенной фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра <адрес> где проживает ФИО5, обнаружены и изъяты следы рук, которые изъяты на 3 отрезка липкой ленты «скотч» и упакованы в пакет №. ( т. 1, л.д. 5-8, 9-12)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.03.2021, согласно которому у подозреваемого Артюшенко Р.В. получены образцы следов пальцев и ладоней обеих рук на дактилоскопическую карту.( т. 1, л.д. 112)

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2021, в ходе которого осмотрены пакет № со следами рук на 3 отрезках ленты «скотч», которые изъяты 25.02.2021 в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО5 по адресу: <адрес> дактилоскопическая карта со следами пальцев и ладоней обеих рук Артюшенко Р.В. (К протоколу прилагается фототаблица).( т. 1, л.д. 113, 114-115).Постановлением следователя от 01.03.2021г. пакет № со следами рук на 3-х отрезках ленты «скотч» и дактилоскопическая карта со следами пальцев и ладоней обеих рук Артюшенко Р.В. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 116)

    - Заключением эксперта № от 05.03.2021, в выводах которого указано, что на представленных 3-х отрезках липкой ленты «скотч» со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, производившегося ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеются два следа пальца руки (№№,3) и один след ладони руки (№) пригодные для идентификации личности. След пальца рук №, оставлен безымянным пальцем левой руки Артюшенко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., след пальца руки № и след ладони руки №, оставлены не Артюшенко Р.В., а другим лицом (лицами) (т. 1. л.д. 124-130).

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2021, из которого следует, что при осмотре гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Свидетель №2 изъяты шуруповерт марки «Bosch» в кейсе, набор бит в количестве 32 штук, набор инструментов марки «Falco», электродрель марки «Hander», планшет марки «Prestigio», мобильный телефон «LG», домашняя система марки «Dialog», музыкальный центр марки «BBK», аудиоколонки марки «Microlab», аудиоколонка марки «Sven», набор свёрл в количестве 10 штук и кабель «AUX», выданные Свидетель №2 (К протоколу прилагается фототаблица) ( т. 1, л.д. 19-23, 24-26)

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2021г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены шуруповёрт марки «Bosch» модели «PSR 14,4» в кейсе в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором; набор бит в количестве 32 шт. марки «Bosch Colored Promoline»; набор инструментов из 17 предметов марки «Falco» в овальном кейсе; дрель-перфоратор марки «Hander» модели «HPD-801»; набор из 19 свёрл в металлической коробке без наименования (в наличии 10свёрл); планшет марки «Prestigio» модели «Grace 3118 3G»; мобильный телефон «LG» модели «H422»; музыкальный центр марки «BBK» модели «ABS530T»; активная акустическая система марки «Dialog» модели «AP-150» с двумя аудиоколонками; активная акустическая система марки «Microlab» модели «М-1113»; кабель «AUX» марки «DEXP» и аудиоколонка марки «Sven», которые изъяты 25.02.2021 у Свидетель №2 в ходе осмотра гаража (бокс №) по адресу: <адрес>. ( т. 1, л.д. 83-84, 85-93). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 1, л.д. 94). Доказательства, представленные стороной обвинения собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства, установленные судом. Имеющиеся в представленных в качестве доказательств: заявлении ФИО5 от 25.02.2021г., в котором он просил принять меры в отношении неизвестного лица, похитившего в период с 23 февраля по 24 февраля 2021 г. путём свободного доступа инструменты: шуруповёрт марки «Bosch», набор для электрика, планшет марки «Alcatel», сотовый телефон неизвестной марки, причинившего ущерб на общую сумму 15 000 рублей. ( т. 1, л.д. 3), и в показаниях потерпевшего ФИО5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т. 1, л.д.35-38) противоречия относительно времени совершения преступления, наименования похищенного имущества, устранены в ходе следствия путём вынесения следователем постановления об уточнении обстоятельств от 04 марта 2021 года, в котором постановлено считать временем совершения преступления период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут 23 февраля 2021 года: наименованиями похищенного у ФИО5 имущества: шуруповерт марки «Bosch» модели «PSR 14,4» в кейсе в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором; набор бит в количестве 32 штук марки «Bosch Colored Promoline»; набор инструментов из 17 предметов марки «Falco» в овальном кейсе; дрель-перфоратор марки «Hander» модели «HPD-801»; набор из 19 свёрл в металлической коробке без наименования; планшет марки «Prestigio» модели «Grace 3118 3G» ; мобильный телефон «LG» модели «H422» ; музыкальный центр марки «BBK» модели «ABS530T»; активная акустическая система марки «Dialog» модели «AP-150» с двумя аудиоколонками; активная акустическая система марки «Microlab» модели «М-1113»; кабель «AUX» марки «DEXP»; аудиоколонки марки «Sven»; местом совершения преступления- «квартиру № …» (т. 1, л.д. 159-160). Рыночная стоимость похищенного имущества определена на основании Заключения эксперта № от 02.03.2021года в размере 7 637,50 рублей (т. 1, л.д.103-108), с которой потерпевший ФИО5 согласился ( т. 1, л.д. 171-172). Таким образом, приведённая выше совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Артюшенко Р.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Давая правовую оценку действиям подсудимого Артюшенко Р.В. суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами об обстоятельствах дела, согласно которым Артюшенко Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РС(Я) в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью дальнейшего его сбыта для продолжения распития спиртных напитков, заведомо зная, что дверь <адрес> не заперта, и проживающий в ней ФИО5 после распития спиртных напитков спит, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший у него умысел на хищение имущества ФИО5 с целью дальнейшего сбыта похищенного имущества для продолжения распития спиртных напитков, путём свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в указанную квартиру, находясь в которой похитил с полки и верхней части шкафа: шуруповёрт марки «Bosch» модели «PSR 14,4 в кейсе в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором, стоимостью 1 400 рублей; набор бит в количестве 32 штук марки «Bosch Colored Promoline», стоимостью 562,50 рублей; набор инструментов из 17 предметов марки «Ealco» в овальном кейсе, стоимостью 360 рублей; дрель-перфоратор марки «Hander» модели «HPD-801», стоимостью 600 рублей; набор из 19 свёрл в металлической коробке без наименования, стоимостью 160 рублей; планшет марки «Prestigio» модели «Grace 3118G», стоимостью 600 рублей; мобильный телефон марки «LG» модели «Н422», стоимостью 1 000 рублей; музыкальный центр марки «ВВК» модели «ABS530T», стоимостью 1 500 рублей; активную акустическую систему марки «Dialog» модели «АР-150» с двумя аудиоколонками, стоимостью 660 рублей; активную акустическую систему марки «Мicrolab» модели « М-1113», стоимостью 600 рублей; кабель «AUX» марки «DEXР», стоимостью 195 рублей; аудиоколонку марки «Sven», не представляющей ценности для потерпевшего, принадлежащие потерпевшему ФИО5, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 637,50 рублей.     Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение в судебном заседании в показаниях подсудимого, оглашенных показаниях потерпевшего и исследованных материалах дела. Исходя из достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств совершения подсудимым преступления следует, что умысел на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО5 у подсудимого возник в момент, предшествующий его проникновению в квартиру потерпевшего, то есть до реализации объективной стороны преступления, поскольку Артюшенко Р.В., осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что квартира в которой проживает ФИО5 не заперта, а сам ФИО5 спит, не имея на то разрешения от потерпевшего, путём свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру потерпевшего, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, которое впоследствии сбыл Свидетель №2, обменяв на спиртные напитки. Также, в судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший ФИО5 не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом и получает пенсию по инвалидности; доход потерпевшего состоит из пенсии на ребенка по инвалидности и ЕДВ, а также пособий на двух детей, в общей сумме 22 225 рублей, что подтверждается справкой ГУ – Центр по выплате пенсий в обработке информации ПФР в РС(Я) (т.1, л.д. 43-46), поэтому причинение потерпевшему значительного ущерба не подвергается сомнению. Артюшенко Р.В. действовал с корыстной целью, то есть с целью незаконного удовлетворения своих материальных потребностей за счёт чужого имущества, что подтверждается его фактическими действиями после совершения преступления – похищенное из квартиры ФИО5 имущество обменял у своего знакомого Свидетель №2 на две бутылки коньяка. Действия подсудимого Артюшенко Р.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

    Оснований для переквалификации действий подсудимого, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, а также обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, направлено против собственности; данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление.

Изучение личности Артюшенко Р.В. показало, что он не женат ( т.1, л.д. 190); согласно справке ИЦ МВД по РС(Я) ранее судим за тяжкое преступление против собственности к условной мере наказания, два раза привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т.1, л.д.189-193), по месту регистрации администрацией МО «Качикатский наслег» характеризуется как лицо, не проживающее по месту регистрации, ранее не имеющее постоянного места работы, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее разгульный образ жизни ( т.1,л.д. 210); со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Хангаласскому району характеризуется отрицательно, как лицо, по месту регистрации не проживающее, связь с родственниками не поддерживающее, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее источника дохода, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, не реагирующее на профилактические меры (т. 1, л.д. 212); согласно справке филиала «ЦЗН Хангаласского улуса ГК РС(Я) на учёте в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного в период с 02 марта 2020 года по 02 марта 2021 года не состоял (т. 1, л.д. 216); Согласно справке- характеристике начальника Хангаласского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) ФИО10, после постановки Артюшенко Р.В. на учёт как условно осужденного, он не исполняет обязанности, возложенные по приговору суда, скрывается от контроля инспекции, злоупотребляет спиртными напитками, в отношении него вынесено три предупреждения о возможности отмены условного осуждения ( т. 1, л.д. 208-209). Со стороны свидетеля Артюшенко В.П. - родного отца характеризуется отрицательно.

Состояние психического здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку Артюшенко Р.В. на учёте у психиатра не состоит, о чём свидетельствует справка ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ» ( т. 1, л.д.219), в судебном заседании вёл себя адекватно, в связи с чем, в силу ст. 19 УК РФ, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством смягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Артюшенко Р.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им хищения принадлежащего ФИО5 имущества, указал лицо, которому сбыл похищенное имущество; при проверке показаний указал в квартире место, откуда совершил тайное хищение чужого имущества, полностью признавал свою вину, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Из приговора Хангаласского районного суда РС(Я) от 18 марта 2020 года в отношении Артюшенко Р.В. следует, что наличие <данные изъяты> признано обстоятельством, смягчающим наказание (т. 1, л.д. 204-207).

О наличии <данные изъяты> подсудимый заявил при установлении данных о его личности, также обратил внимание на это в своих показаниях, пояснив при этом, что <данные изъяты>; свидетель Свидетель №1 подтвердил, что знает о наличии у подсудимого <данные изъяты>

Учитывая установленный вступившим в законную силу приговором суда от 18 марта 2020 года факт наличия на иждивении Артюшенко Р.В. <данные изъяты>, что признано обстоятельством, смягчающим наказание, который подлежит принятию во внимание в соответствии с требованиями ст. 90 УПК РФ, суд в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающих наказание, относит наличие у виновного <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт иными смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, отсутствие реального ущерба, а также мнение потерпевшего, который просил не применять к подсудимому строгое наказание.

С учетом личности подсудимого, <данные изъяты>, а также обстоятельств преступления, согласно которым преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения и что умысел на незаконное проникновение в жилище потерпевшего с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5 возник у него в связи с желанием продолжить распитие спиртных напитков и отсутствием денежных средств на их приобретение, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

    Наличие обстоятельств, отягчающего наказание, не даёт суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    Суд также не усматривает оснований для назначения Артюшенко Р.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает, имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Артюшенко Р.В. преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление против собственности, в период испытательного срока, назначенного по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 18 марта 2020 года, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, что характеризует его как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В судебном заседании подсудимым Артюшенко Р.В. не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья. Не содержится таких сведений и в исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела, характеризующих личность подсудимого.

В силу прямого запрета, установленного п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 18 марта 2020 года подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а неотбытая часть наказания по указанному приговору подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

     С учётом вышеизложенных обстоятельств дела и сведений о личности Артюшенко Р.В. суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его материальное положение, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает возможным не назначать, поскольку основного наказания в виде лишения свободы считает достаточным для достижения целей наказания.

Отбывание назначенного судом окончательного наказания следует определить в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия Артюшенко Р.В. 26 февраля 2021 года был задержан в порядке ст.91 и 92 УПК РФ и постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 28 февраля 2021 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачёту в срок отбытия наказания подлежит время содержания Артюшенко Р.В. под стражей с 26 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении Артюшенко Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: шуруповёрт марки «Bosch» модели «PSR 14,4 в кейсе в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором; набор бит в количестве 32 штук марки «Bosch Colored Promoline»; набор инструментов из 17 предметов марки «Ealco» в овальном кейсе; дрель-перфоратор марки «Hander» модели «HPD-801»; набор из 19 свёрл в металлической коробке без наименования; планшет марки «Prestigio» модели «Grace 3118G»; мобильный телефон марки «LG» модели «Н422»; музыкальный центр марки «ВВК» модели «ABS530T»; активную акустическую систему марки «Dialog» модели «АР-150» с двумя аудиоколонками; активную акустическую систему марки «Мicrolab» модели « М-1113»; кабель «AUX» марки « DEXР»; аудиоколонку марки «Sven»-считать возвращенными потерпевшему ФИО5; пакет № со следами рук на 3-отрезках ленты «скотч» и дактилоскопическую карту Артюшенко Р.В.- хранить в материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда- адвоката Протодьяконова А.И. как во время предварительного следствия, так и за осуществление защиты в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, со взысканием с осужденного Артюшенко Р.В. в регрессном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Артюшенко Романа Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года в отношении Артюшенко Р.В. - отменить.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха ( Якутия) от 18 марта 2020 года, окончательно определить 3 (Три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ст. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Артюшенко Р.В. под стражей с 26 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: шуруповёрт марки «Bosch» модели «PSR 14,4 в кейсе в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором; набор бит в количестве 32 штук марки «Bosch Colored Promoline»; набор инструментов из 17 предметов марки «Ealco» в овальном кейсе; дрель-перфоратор марки «Hander» модели «HPD-801»; набор из 19 свёрл в металлической коробке без наименования; планшет марки «Prestigio» модели «Grace 3118G»; мобильный телефон марки «LG» модели «Н422»; музыкальный центр марки «ВВК» модели «ABS530T»; активную акустическую систему марки «Dialog» модели «АР-150» с двумя аудиоколонками; активную акустическую систему марки «Мicrolab» модели « М-1113»; кабель «AUX» марки « DEXР»; аудиоколонку марки «Sven»-считать возвращенными потерпевшему ФИО5; пакет № со следами рук на 3-отрезках ленты «скотч» и дактилоскопическую карту Артюшенко Р.В.- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Протодьяконова А.И. как во время предварительного следствия, так и за осуществление защиты в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, со взысканием их с осужденного Артюшенко Р.В. в регрессном порядке, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае обжалования приговора разъяснить осуждённому право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья п/п В.А. Захаров

С подлинным ВЕРНО:

Судья В.А. Захаров