Решение по делу № 2-183/2021 от 25.03.2021

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2021-000193-08

Производство № 2-183/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к Дежневой Е.А. и Поповой А.И. о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберникс» (далее ООО «Киберникс») обратилось в суд с иском к Дежневой (до перемены фамилии Иванова) Е.А. и Поповой (до перемены фамилии Иванова) А.И., которым просит: взыскать в солидарном порядке с Дежневой Е.А. и Поповой А.И. в пользу ООО «Киберникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 564 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 846 руб. 02 коп., задолженность по процентам по ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 718 руб. 67 коп.; взыскать с Дежневой Е.А. в пользу ООО «Киберникс» судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 1 069 руб., а также расходы на представителя в размере 1 000 руб.; взыскать с Поповой А.И. в пользу ООО «Киберникс» судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 1 069 руб., а также расходы на представителя в размере 1 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что заочным решением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с должников в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 156374 руб. 59 коп., в том числе: 146513 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 8978 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 882 руб. 21 коп. – неустойка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ переуступило свои права по указанному кредитному договору ООО «Киберникс» на основании договора цессии №ПЦП1-11. Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Киберникс». ДД.ММ.ГГГГ задолженность по решению суда должниками погашена. В настоящее время, задолженность ответчиков перед истцом по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 846,02 руб., задолженность по процентам по ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 718,67 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «Киберникс» не явился, в своем письменном ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия представителя Общества в суде, при этом выразил свое согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Попова А.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. От нее поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором она возражает против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Дежнева Е.А. в суд не явилась. Судебное извещение, направленное ответчику Дежневой Е.А. по месту её жительства, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, что в силу ст. 117 ГПК РФ приравняется к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (УИД) №/ производство № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (в последующем ПАО «Сбербанк России») к Ивановой А.И. и Ивановой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору было постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой А.И.; взыскать с Ивановой А.И., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, и Ивановой Е.А., <данные изъяты>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 156374 руб. 59 коп., в том числе: 146513 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 8978 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 882 руб. 21 коп. – неустойка; взыскать с Ивановой А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 2163 руб. 75 коп.; взыскать с Ивановой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 2163 руб. 74 коп.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Киберникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП1-11 от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору уступки прав (требований) №ПЦП1-11 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Цедент передал Цессионарию право требования долга в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ивановой А.И., взысканного на основании заочного решения Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В последующем, определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Киберникс». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из искового заявления и постановлений СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу №, окончены. Задолженность ответчиками Поповой А.И. и Дежневой Е.А. по вышеуказанному судебному решению погашена, в том числе задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суммы исковых требований, представленному истцом, задолженность ответчиков по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 846,02 рублей; проценты, начисленные в соответствии с положениями ч. 1 ст. 811 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 53 718,67 руб.

Расчет суммы исковых требований произведен истцом с учетом внесенных ответчиками платежей в погашение задолженности, ответчиками не оспорен.

Ответчиком Поповой А.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С исковым заявлением о взыскании процентов по кредитному договору истец ООО «Киберникс» обратилось в Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ Ранее ООО «Киберникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киберникс» было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой А.И. и Ивановой Е.А. задолженности.

Соответственно, трехгодичный срок исковой давности применим к платежам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ По требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 846 руб. 02 коп., и процентов, начисленных на основании положений ст. 811 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 895 руб. 08 коп. истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов, начисленных на основании положений ст. 811 ГК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в остальной части - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 823 руб. 59 коп. является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек с ответчиков Дежневой Е.А. и Поповой А.И. в равных долях.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики являются солидарным должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п.п. 2, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные сторонами могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема оказанных истцу юридических услуг, оплаченных истцом в размере 2 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от 08.02.2019 г., актом приема-сдачи от 20.03.2021 г., платежными поручениями от 24.02.2021 г. №317, от 22.03.2021 г. за №440, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд определяет к взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 825 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237, 100, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с Дежневой Е.А. и Поповой А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» проценты, начисленные на основании положений ст. 811 ГК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20 823 (двадцать тысяч восемьсот двадцать три) руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 (восемьсот двадцать пять) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Дежневой Екатерины Александровны и Поповой А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 846 руб. 02 коп., процентов, начисленных на основании положений ст. 811 ГК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 32 895 руб. 08 коп., отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              А.Г.Сокрашкина