Решение по делу № 33-5402/2023 от 11.12.2023

УИД: 69RS0006-03-2023-000066-04

Дело № 2а-2-52/2023 судья Костецкая Н.А.

(№33-5402/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Тверь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда Кубарева Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Слизкова Г.В. на определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Фирово Фировского района Тверской области) от 26 октября 2023 года, которым постановлено:

«Внести исправление в решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 04 августа 2023 года по гражданскому делу №.

По всему тексту решения читать: «ответчик - Администрация Фировского района Тверской области»»

установил:

прокурор Фировского района Тверской области в интересах Российской Федерации и муниципального образования Фировский район Тверской области обратился в суд с иском к администрации Фировского района Тверской области и Слизкову Г.В. о признании незаконным бездействия Слизкова Г.В., выразившееся в непринятии мер по урегулированию и предотвращению конфликта интересов, признании незаконным бездействия администрации Фировского района Тверской области, выразившегося в непринятии мер ко взысканию в виде увольнения к руководителю Отдела по делам культуры, молодежи и спорта администрации Фировского района Тверской области Слизкову Г.В., за совершение коррупционного правонарушения, признании незаконным решения Комиссии администрации Фировского района Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Фировского района и урегулированию конфликта интересов от 16 января 2023 года оформленному протоколом заседания Комиссии администрации Фировского района Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Фировского района и урегулированию конфликта интересов, которым установлено отсутствие конфликта интересов в действиях руководителя Отдела по делам культуры, молодежи и спорта администрации Фировского района Тверской области Слизкова Г.В. и возложении обязанности на администрацию Фировского района Тверской области применить к руководителю Отдела по делам культуры, молодежи и спорта администрации Фировского района Тверской области Слизкову Г.В. взыскание в виде увольнения за совершение коррупционного правонарушения, по основаниям, предусмотренным пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Фирово Фировского района Тверской области) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Впоследствии судьей выявлена опечатка в наименовании ответчика, допущенная в решении суда, в связи с чем постановлено приведенное выше определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе Слизкова Г.В.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, полагаю определение судьи первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольного применения судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, исправление которых не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

Разрешая вопрос об исправлении описки в решении суда, судья первой инстанции исходил из того, что в решении суда, имеется опечатка в наименовании ответчика, данная опечатка является очевидной и подлежит исправлению. Исправление указанной опечатки не влияет на обстоятельства, установленные по делу и на сущность принятого решения, и негативных правовых последствий не имеет.

Выводы судьи первой инстанции являются правильными.

Из материалов дела усматривается, что прокурор Фировского района Тверской области в интересах Российской Федерации и муниципального образования Фировский район Тверской области обратился в суд с иском к администрации Фировского района Тверской области и Слизкову Г.В.

Согласно части 1 статьи 24 Устава муниципального образования Фировский район Тверской области структуру органов местного самоуправления Фировского района составляют Собрание депутатов Фировского района, Глава Фировского района, Администрация Фировского района и Контрольно-ревизионное управление Фировского района.

Юридического лица с наименованием администрация муниципального образования Фировский район Тверской области в структуре органов местного самоуправления не имеется.

Вместе с тем, в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Фирово Фировского района Тверской области) от 04 августа 2023 года допущена описка, а именно: в качестве ответчика вместо администрации Фировского района Тверской области указана администрация муниципального образования Фировский район Тверской области.

Как следует из приведенных положений процессуального закона и по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Соответственно, суд первой инстанции, вправе по своей инициативе исправить допущенные при изготовлении судебного акта описки, если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного судом постановления.

Вопреки позиции заявителя, неверное указание наименования ответчика в вынесенном судебном акте, полностью подпадает под определение описки применительно к содержанию части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не является процессуальным нарушением, влекущим отмену решения.

Исправив описки, судья не изменил содержание решения, исправления не повлияли на существо принятого судебного акта и на выводы, изложенные в нем.

Довод жалобы о том, что заявитель не был извещен о судебном заседании, в котором разрешался вопрос об исправлении описки, подлежит отклонению как не основанный на положениях статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вопросы исправления описок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, а в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Таким образом, лица, участвующие в деле, вызываются в судебное заседание по вопросу исправления описок только в случае, если суд посчитает это необходимым.

В данном случае судья не усмотрел оснований для рассмотрения вопроса об исправлении описок в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, что не противоречит требованиям действующего процессуального законодательства.

С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным.

Предусмотренных процессуальным законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Фирово Фировского района Тверской области) от 26 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Слизкова Г.В. – без удовлетворения.

Судья Т.В. Кубарева