Решение по делу № 2-34/2021 от 16.04.2020

Дело № 2-34/2021

44RS0001-01-2020-001836-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                                                                                                        г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе: судьи Суховой Е.В., при секретаре Агинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Ирины Сергеевны к Коновалову Игорю Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному исковому заявлению Коновалова Игоря Геннадьевича к Масловой Ирине Сергеевне о признании договора поручения притворной сделкой,

Установил:

Маслова И.С. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к Коновалову И.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3000000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 492606,10 руб.. Иск мотивирован тем, что Маслова И.С., в лице представителя Коновалова И.Г., действующего по нотариальной доверенности № от <дата>, по договору купли-продажи нежилого здания от <дата>, продала нежилые помещения, назначение: нежилое, площадью ... кв.м., этаж ..., кадастровый условный номер №, номера на поэтажном плане ... этаж №; ... этаж №, адрес: <адрес> (далее - объект недвижимости) за 3 000 000 рублей.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от <дата> денежные средства уплачиваются покупателем путем передачи наличных денежных средств в день подписания договора. Во исполнение договора купли-продажи сторонами <дата> подписан передаточный акт объекта недвижимости в соответствии со ст. 556 ГК РФ.

Денежные средства по указанному договору были переданы покупателем представителю Масловой И.С. по доверенности Коновалову И.Г. (Ответчику) <дата>.

Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости за покупателем осуществлена <дата>, номер регистрации права №

Данные обстоятельства установлены Свердловским районным судом города Костромы, и отражены в Решении Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу №.

Кроме этого, Свердловским районным судом установлено, что на основании выданной доверенности от <дата> № зарегистрированной в реестре №, удостоверенной нотариусом г. Костромы ФИО6, Коновалов И.Г. имел права получать следуемые ей деньги за продажу объекта недвижимости.

Ответчик Коновалов И.Г. до настоящего момента не передал денежные средства, причитающиеся Масловой И.С. по договору купли-продажи от <дата>.

<дата> Маслова И.С. направила в адрес ответчика Коновалова И.Г. претензию с требованием о возврате денежных средств в размере ... рублей, полученных за продажу нежилого здания по договору от <дата>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответа по направленной претензии от ответчика не последовало.

Полный расчет по сделке произведен <дата>, именно с этого момента ответчик без законных, или установленных сделкой оснований удерживал денежные средства, которые на основании договора купли-продажи от <дата> причитались Масловой И.С., как продавцу объекта недвижимости.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> составляет ... руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил суд в пользу истца взыскать с Коновалова И.Г. неосновательное обогащение в размере ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере ... руб..

Ответчик, предъявил встречный иск, о признании договора поручения от <дата>, заключенного между Масловой И.С. и Коноваловым И.Г. притворной сделкой и состоявшимся договором мены транспортного средства ... на нежилое помещение площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования мотивированы тем, что <дата> Масловой И.С. была выдана доверенность Коновалову И.Г. на продажу указанного объекта недвижимости, которая была удостоверена нотариусом ФИО6. Коновалов И.Г. является посторонним человеком Масловой И.С.. В тот же день, в присутствии нотариуса, Коновалов И.Г. Масловой И.С. продал автомашину ... по цене ... руб., данный договор был подписан сторонами также в присутствии нотариуса, денежные средства за продажу машины Масловой И.С. Кановалову И.Г. не передавались, так как между ними фактически был произведен обмен указанного объекта недвижимости на транспортное средство. Факт выдачи доверенности, сам по себе не свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора поручения, в части размера вознаграждения поверенного, порядка возврата средств полученных по совершенной сделке и их размера подлежащего выплате доверителю. Поскольку отдельного соглашения между сторонами достигнуто не было, а фактически их действия свидетельствуют о проведении зачета встречных обстоятельств путем обмена объекта недвижимости на транспортное средство. С учетом изложенного, договор поручения является притворной сделкой, которая по факту является договором мены, который заключен между сторонами с целью передачи прав ответчику на транспортное средство, а истцу на объект недвижимости.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) не присутствовала, ее представитель, действующий по доверенности, Цыплаков А.В. уточненные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил оказать. Представил в материалы письменные возражения по встречным требованиям, заявив о применении по встречному иску последствий пропуска срока исковой давности

Ответчик (истец по встречному иску) Коновалов И.Г. не присутствовал в судебном заседании, его представитель по нотариальной доверенности Данченко А.А. просил в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворив встречные требования по доводам указанным в встречном иске.

Третье лицо нотариус Ивакина А.П. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

На основании абз. 4, 5 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Статьей 975 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора, суд установил, что в связи с выдачей Доверенности от <дата> между Масловой И.С. и Коноваловым И.Г. возникли правоотношения из договора поручения, регулируемые главой 49 ГК РФ, наличие которых не исключает применения норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении при оценке взаимных предоставлений сторон по указанному договору.

Ранее, Свердловским районным судом рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению иску ... к ФИО38, ИП Масловой Ирине Сергеевне о признании договора купли-продажи недействительным.

Решением Свердловского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что Масловой И.С. на праве собственности принадлежали нежилые помещения ... №№ ... №№ назначение нежилое, площадью ... кв.м, кадастровый условный номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

<дата> Масловой И.С. выдана доверенность, удостоверенная нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области ФИО6, на имя Коновалова И.Г. с правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей вышеуказанные нежилые помещения.

<дата> Маслова И.С., в лице представителя по доверенности Коновалова И.Г., заключила с ФИО1 договор купли-продажи, по которому продала последнему нежилые помещения, назначение нежилое, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер № номера на поэтажном плане ... №№ этаж ... №№, адрес объекта: <адрес> №№ ... этаж №№ за 3 000 000 руб.

В этот же день сторонами сделки составлен и подписан передаточный акт, по которому продавец передал, а покупатель принял в собственность объект недвижимости в том виде, в котором он находится на момент подписания договора купли-продажи, продаваемый объект недвижимости покупателем осмотрен, претензии отсутствуют.

<дата> в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена регистрационная запись о переходе права собственности на указанный объект недвижимости от Масловой И.С. к ФИО1

Из материалов дела также усматривается, что <дата> ИП Маслова И.С. передала нежилые помещения ... этажа №№ ... этажа №№ расположенные по адресу: <адрес>, в аренду ... (впоследствии - ...») с условием внесения арендатором арендной платы в размере 7 500 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда Костромской области от <дата> с ... в пользу ИП Масловой И.С. взыскано ... руб. убытков, ... руб. задолженности, ... руб. неустойки, ... руб. расходов по уплате госпошлины, ... руб. судебных издержек.

При рассмотрении этого дела судом установлено, что обязательства по внесению арендной платы <дата> ... исполнены не были, образовалась задолженность в размере ... руб., размер неустойки за данный период составил ... руб. При этом в <дата> ИП Масловой И.С. (арендодателем) обнаружено, что вышеназванные нежилое строение демонтировано в полном объеме, а на его месте ... осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, тем самым истцу причинены убытки в размере рыночной стоимости помещения, составившей по заключению судебной экспертизы ... руб.

<дата> между ИП Масловой И.С. и ... заключено соглашение, по которому ФИО7 передает Масловой И.С. наличные денежные средства в сумме ... руб., передача денежных средств полностью прекращает имеющиеся обязательства ... и полностью компенсирует претензии любого рода к ... Маслова И.С. в свою очередь передает ФИО7 оригинал исполнительного листа № выданный Арбитражным судом Костромской области во исполнение решения от <дата>.

В подтверждение получения денежных средств в сумме ... руб. <дата> Масловой И.С. выдан дубликат расписки взамен утерянной.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат.

Вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласован предмет договора поручения, а, следовательно, указанный договор в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ считается заключенным.

На основании п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из буквального толкования доверенности №№ <дата>, выданной Масловой И.С. Коновалову И.Г., удостоверенной нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области ФИО6, следует, что ему поручено продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие Масловой И.С. нежилые помещения ... этажа №№ ... этажа №№ назначение нежилое, площадью ... кв.м, кадастровый условный №, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе, с правом подписания договора купли-продажи, передаточного акта, с правом получения причитающихся Масловой И.С. аванса или задатка, получения следуемых ей денег. ( л.д.37).

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от <дата> денежные средства уплачиваются покупателем путем передачи наличных денежных средств в день подписания договора.

Во исполнение договора купли-продажи сторонами <дата> подписан передаточный акт объекта недвижимости в соответствии со ст. 556 ГК РФ.

Денежные средства по указанному договору были переданы покупателем представителю Масловой И.С. по доверенности Коновалову И.Г. (Ответчику) <дата>, что признано представителем Коновалова И.Г. в процессе и является доказанным. Кроме того, данное обстоятельно отражено в судебном решении Свердловского районного суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю Масловой Ирине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, и по встречным требованиям ИП ... к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недействительной, которое по настоящему делу является письменным доказательством, не оспоренным сторонами.

Денежные средства в размере ... руб. полученные от продажи указанной недвижимости Масловой И.С. от ... не переданы, что в процессе не оспаривалось.

По мнению суда, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, так как в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства исполнения предусмотренной Доверенностью от <дата> обязанности поверенного передать доверителю денежные средства, полученные от продажи объектов недвижимости размере 3000000 руб. по Договору купли-продажи от <дата>.

Суд признает неосновательным обогащением спорные денежные средства, фактически полученные представителем продавца по доверенности Коноваловым И.Г. от покупателя в размере ... руб., но не переданные собственнику Масловой И.С., так как при заключении Договора купли-продажи от <дата> Коновалов И.Г. действовал от имени и в интересах Масловой И.С. по договору поручения, оформленному Доверенностью от <дата>, соответственно эта сделка, совершенная представителем от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, создала, изменила и прекратила гражданские права и обязанности непосредственно для представляемого. После государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости у покупателя возникло право собственности на него, а у продавца Масловой И.С. - право на полученные от покупателя денежные средства, в соответствии с распиской от <дата>.

Именно с момента получения денежных средств, при отсутствии доказательств передачи их истцу, Маслова И.С. узнала о неосновательности сбережения денежных средств Коноваловым И.Г., что в силу статьи 1107 ГК РФ привело к возникновению у истца права на получение с указанной даты процентов за неправомерное пользование этими денежными средствами в размере, указанном в статье 395 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд принимает расчет процентов, представленный истцом в последней редакции иска, признав его математически верным, и не оспоренным ответчиком.

Встречное исковое заявление суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором (пункт 2 данной статьи).

Судом установлено, что истец по встречному иску Коновалов И.Г. являлся собственником автомобиля ..., <дата> года выпуска.

<дата> между Коноваловым И.Г. ( по тесту договора - Продавец) и Масловой И.С. (по тесту договора - Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства б/н, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль ..., <дата> года выпуска, по цене ... руб.. Согласно п. 4. Договора, Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства ... руб.

Из буквального толкования договора купли-продажи транспортного средства следует, что сторонами совершена сделка по купле - продаже транспортного средства. Как следует из доверенности от <дата>, Маслова И.С. уполномочила Коновалова И.Г. продать принадлежащее ей имущество третьим лицам, с передачей следуемых ей от покупателя денежных средств. При указанных обстоятельствах, а также учитывая неравнозначность товаров (транспортное средство продано за ... руб., а объект недвижимости продан за ... руб., а решением Арбитражного суда Костромской области от <дата> рыночная стоимость объекта определена в размере ... руб.), оснований для признания договора поручения притворной сделкой и состоявшимся договором мены не имеется, встречные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд, о применении которого было заявлено стороной ответчика по встречному иску. Началом исполнения по сделкам является <дата>, поскольку истец и ответчик являются непосредственными сторонами сделки, в связи с чем срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявлению ответчика ( ст. ст. 199, 200 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Масловой Ирины Сергеевны к Коновалову Игорю Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Игоря Геннадьевича в пользу Масловой Ирины Сергеевны денежные средства в размере 3000000 руб. в качестве неосновательного обогащения, и 610392,98 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении встречных исковых требований Коновалова Игоря Геннадьевича к Масловой Ирине Сергеевне о признании договора поручения от <дата>, заключенного между Масловой И.С. и Коноваловым И.Г. притворной сделкой и состоявшимся договором мены транспортного средства ... на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья:                  (подпись)                                                          Е.В. Сухова

Копия верна судья Сухова Е.В.