Решение по делу № 2-1475/2020 от 10.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1475/20 по иску ФИО1 к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки, компенсации и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Старостина Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «МОРТОН-РСО», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства в сумме 355775 руб. 74 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и возмещение судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенных между ними договора участия в долевом строительстве №ПЛН-1(кв)-2/3/3(1) (АК) от 07.01.2018 г. и договора участия в долевом строительстве №ПЛН-1(кл)-2/-1/12(0) (АК) от 16.05.2018 г.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «МОРТОН-РСО» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а в случае удовлетворения заявленных требований, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что 07.01.2018 между Семеновой Ю.В. и ООО «МОРТОН-РСО» заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1(кв)-2/3/3(1) (АК), зарегистрированный в реестре за № 4-5120.

В соответствии с п.1.1 Договора Объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, количество этажей 16-33+2 подземных этажа, общая площадь 137 815,59 кв.м, материал наружных стен и каркаса объекта: со сборно-монолитным железобетонным каркасом и стенами из крупных каменных блоков и панелей, каркас - монолитные железобетонные стены и колонны; материал перекрытий - монолитные железобетонные плиты; класс энергоэффективности В; сейсмостойкость - не требуется,, строящийся с привлечением денежных средств Участников по строительному адресу: <адрес>, пересечение с <адрес>.

В соответствии с п.1.2. Договора Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, подлежащее передаче Участнику после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости и входящее в состав указанного Объекта недвижимости.

В соответствии с п.3.2. Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 67, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 40,20 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 40,70 кв.м, количество комнат: 1 (далее - Объект-1).

Согласно п. 5.1 Договора передача Участнику Объекта долевого строительства и принятие его Участником осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода - 30.07.2019; окончание периода - не позднее 30.09.2019.

16.05.2018 между Семеновой Ю.В. и ООО «МОРТОН-РСО» заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1(кл)-2/-1/12(0) (АК), зарегистрированный в реестре за № 4-5120.

В соответствии с п.1.1 Договора Объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, количество этажей 16-33+2 подземных этажа, общая площадь 137 815,59 кв.м, материал наружных стен и каркаса объекта: со сборно-монолитным железобетонным каркасом и стенами из крупных каменных блоков и панелей, каркас - монолитные железобетонные стены и колонны; материал перекрытий - монолитные железобетонные плиты; класс энергоэффективности В; сейсмостойкость - не требуется,, строящийся с привлечением денежных средств Участников по строительному адресу: <адрес>, пересечение с <адрес>.

В соответствии с п.1.2. Договора Объектом долевого строительства по Договору является нежилое помещение, подлежащее передаче Участнику после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости и входящее в состав указанного Объекта недвижимости.

В соответствии с п.3.2. Объект долевого строительства - нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный номер: 19, этаж расположения: 1-ый подземный, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 5,30 кв.м.

Согласно п. 5.1 Договора передача Участнику Объекта долевого строительства и принятие его Участником осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода - 30.07.2019; окончание периода - не позднее 30.09.2019.

Со стороны Истца все условия по Договору исполнены полностью и надлежащим образом.

Как указывает истец, ответчиком грубо нарушены условия Договоров, а именно: нарушен срок передачи Объектов долевого строительства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что участник долевого строительства выполнил условия договора, оплатив стоимость объектов долевого строительства.

Вместе с тем, судом установлено, что объект долевого строительства по договору №ПЛН-1(кв)-2/3/3(1) (АК) от 07.01.2018 г. был передан истцу по передаточному акту от 14 марта 2020 года, а объект долевого строительства по договору №ПЛН-1(кл)-2/-1/12(0) (АК) от 16.05.2018 г. на период рассмотрения спора передан не был.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, просрочка в передаче объекта долевого строительства по договору №ПЛН-1(кв)-2/3/3(1) (АК) от 07.01.2018 г. имела место в период с 01.10.2019 г. по 14.03.2020 г.; по договору №ПЛН-1(кл)-2/-1/12(0) (АК) от 16.05.2018 г. – в период с 01.10.2019 г. по 15.06.2020 г.

С учетом периода просрочки в передаче объекта долевого строительства по договору №ПЛН-1(кв)-2/3/3(1) (АК) от 07.01.2018 г. с 01.10.2019 г. по 14.03.2020 г., то есть за период 166 дней, и с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 6%, размер неустойки составит 315692 руб. 90 коп. (4754411,2 руб. х (1/300 х 2 х 6% х 166 дней).

С учетом периода просрочки в передаче объекта долевого строительства по договору №ПЛН-1(кл)-2/-1/12(0) (АК) от 16.05.2018 г. с 01.10.2019 г. по 15.06.2020 г., то есть за период 166 дней, и с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 6%, размер неустойки составит 40082 руб. 84 коп. (386900 руб. х (1/300 х 2 х 6% х 259 дней).

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 73,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0).

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами должны учитываться конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

В данном случае просрочка передачи объекта долевого строительства (квартиры) составила менее 6 месяцев, и у суда отсутствуют основания для вывода о том, что просрочка в передаче объектов долевого строительства не повлекла для истца какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества. У истца имеется место жительства в г. Королёв Московской области. В этой связи, суд учитывает доводы ответчика о том, что им приложен максимум усилий для завершения строительства в срок; многоквартирный жилой дом построен и введен в эксплуатацию.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве доводы ответчика, свидетельствующие о причинах задержки в передаче объектов долевого строительства истцу, суд считает, что подлежащая уплате неустойка по договору №ПЛН-1(кв)-2/3/3(1) (АК) от 07.01.2018 г. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 150000 руб.

По указанным основаниям, а также учитывая что по договору №ПЛН-1(кл)-2/-1/12(0) (АК) от 16.05.2018 г. объектом является не жилое помещени а кладовая, суд также считает возможным снизить размер неустойки по данному договору до 10000 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который суд, на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить до 30 %, что составит 51000руб. (150000 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб. х 30%).

В связи с частичным удовлетворением иска, с ООО «МОРТОН-РСО» подлежит взысканию в пользу истца возмещение судебных расходов в сумме 47000 руб., и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МОРТОН-РСО» – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №ПЛН-1(кв)-2/3/3(1) (АК) от 07.01.2018 г. за период с 01.10.2019 г. по 14.03.2020 г. в размере 150000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №ПЛН-1(кл)-2/-1/12(0) (АК) от 16.05.2018 г. за период с 01.10.2019 г. по 15.06.2020 г. в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 51000 руб.

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2020 г.