Решение по делу № 4у-3862/2014 от 14.08.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4у-3862/14

об отказе в передаче кассационной жалобы

на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 22 августа 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу ..., представителя осужденного Симонова <...>, поступившую 14 августа 2014 года, на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2014 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2014 года,

Симонов <...>, родившийся <...> в <...>, <...>, ранее судимый;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы; по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд взыскал с Симонова <...> в пользу ... <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2014 года указанный выше приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи недоказанностью вины и неверной квалификацией деяния.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По приговору суда, Симонов <...> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены Симоновым <...>., 28 июня 2013 года, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов и 17 июля 2013 года примерно в 04 часа, в <...>, <...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Симонова <...> в совершенных преступлениях – грабеж и грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ., и в частности подтверждаются признательными показаниями осужденного Симонова <...> в отношении преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ, и не смотря на непризнание вины в отношении преступления по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, вина осужденного полностью подтверждается: показаниями потерпевшего <...>., потерпевшей <...>., свидетельскими показаниями <...>., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом очной ставки, заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В силу чего доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно недоказанности вины, своего подтверждения не нашли.

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и согласуются между собой.

Довод жалобы о том, что действия осужденного следует квалифицировать как самоуправство, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 161 УК РФ и п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о неверной квалификации совершенного Симоновым <...> преступного деяния в отношении Хабибуллина <...> удовлетворению не подлежат.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие обстоятельств отягчающих вину – рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7 - 401.10 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы <...>, представителя осужденного Симонова <...> на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2014 года.

Судья краевого суда подпись С.Л. Саликов