Решение по делу № 33-26763/2019 от 19.06.2019

Дело № 33-26763/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Булата А.В., Пегушина В.Г.

при секретаре Ткаченко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава - исполнителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю Папояна Э.Р. о разъяснении требований исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2018 года отменено решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 февраля 2018 года, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Жданова А.И. к Кашфразиеву А.Х., Кашфразиевой И.С., администрации МО г.Новороссийск о признании недействительными и незаконными разрешения на строительство и постановления главы администрации г.Новороссийска об утверждении градостроительного плана земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки, аннулировании сведений ЕГРН о регистрации права собственности на жилой дом.

Суд апелляционной инстанции признал недействительным разрешение на строительство индивидуального жилого дома № Ru <...> от 06 февраля 2015 года, выданное администрацией г.Новороссийска Кашфразиеву А.Х. и Кашфразиевой И.С.

Признал недействительным постановление главы администрации г.Новороссийска от 29.12.2014 года №10167 об утверждении градостроительного плана земельного участка площадью <...> кв.м, кадастровый <...>, расположенного по адресу: г.Новороссийск, район <...>, участок <...>.

Признал возведенный Кашфразиевым А.Х. и Кашфразиевой И.С. жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, по адресу: <...>, район <...>, СОТ «Рыбак», участок <...> (на земельном участке площадью <...> кв.м, кадастровый <...>, по адресу: <...>, район <...> участок <...>) самовольной постройкой.

Обязал устранить препятствия в пользовании Ждановым А.И. земельным участком, принадлежащем ему на праве собственности, путем сноса жилого дома с кадастровым номером <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, по адресу: <...>, район <...>, СОТ «Рыбак», участок <...> (на земельном участке площадью <...> кв.м, кадастровый <...>, по адресу: <...>, район <...> участок <...>).

Аннулировал в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, район <...>, участок <...>.

04 июня 2019 года в Краснодарский краевой суд от судебного пристава- исполнителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю Папояна Э.Р. поступило заявление о разъяснении требований исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного апелляционного определения. В обоснование заявления он ссылается на то, что в ходе исполнения апелляционного определения возникли затруднения в части исполнения требований исполнительного документа о сносе строения. Судебным актом не определено за чей счет, необходимо произвести снос строения.

В связи с чем, судебный пристав просит разъяснить положения исполнительного документа в части определения стороны по делу, которая обязана произвести снос, и предоставить взыскателю возможность исполнить решение суда своими силами с последующим взысканием расходов с должников.

Проверив материалы дела, выслушав Кашфразиеву И.С. и Мокина И.Я.- представителя по доверенности администрации МО г.Новороссийск, обсудив доводы заявления о разъяснении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении.

При этом при обращении в суд с заявлением о разъяснении требований исполнительного документа, судебному приставу необходимо представить доказательства принятия всех предусмотренных законом мер, направленных на исполнение положений имеющегося у него на исполнении документа.

Согласно пункта 9 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

Кроме того, ФССП России разработаны Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от 31.03.2014 года № 8).

Пунктом 3.10. вышеуказанных Методических рекомендаций разъяснено, что в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31.01.2011 года № 12/08-1872-ВМ.

Таким образом, в соответствии со статьей 107 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом разъяснений «Методических рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений», судебный пристав вправе самостоятельно привлечь соответствующую специализированную организацию для сноса строения, с последующем взысканием средств с должника по исполнительному производству, уклоняющегося от исполнения требований о сносе.

Вместе с тем доказательств осуществления таких действий, судебным приставом в суд не представлено.

Учитывая, что заявление о разъяснении требований исполнительного документа подано судебным приставом - исполнителем НГО УФССП России по Краснодарскому краю Папояном Э.Р. преждевременно, судебная коллегия полагает отказать в его удовлетворении.

Руководствуясь статьей 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю Папояна Э.Р. о разъяснении требований исполнительного документа отказать.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: