Решение по делу № 2-1474/2023 от 25.10.2023

Дело №УИД 75RS№89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                         с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре Сахтабергеновой А.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1474/2023 по иску Быкова Александра Валерьевича к Горничкиной Нине Ивановне об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с вышеназванным иском ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства наличными в размере 770 000 рублей. Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ответчиком был заключен договор залога нежилого помещения. Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, Горничкина Н.И. передала Быкову А.В. помещение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В соответствии с п. 1.2.1 договора залога, имущество, переданное в залог ответчиком оценено в 770 000 рублей. Ответчиком в нарушение договора займа обязательство по возврату суммы займа в срок, указанный в договоре, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было. На сновании изложенного истец просит суд обратить взыскание на помещение, назначение: нежилое, вид разрешенного использования: нежилое (нежилое); этаж №; общая площадь: 91 кв.; расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем прекращения права собственности Горничкиной Н.И. на него, и признании права собственности Быкова Александра Валерьевича на помещение, назначение: нежилое, вид разрешенного использования: нежилое (нежилое); этаж №; общая площадь: 91 кв.; расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 10900 рублей.

Истец Быков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Горничкина Н.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в заявление, что исковые требования признает.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 385.5 ГК РФ залог права возникает с момента заключения договора залога, а при залоге будущего права с момента возникновения этого права.

Согласно п. 2 ст. 358.8 ГК РФ В случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по которому Горничкина Н.И. обязалась вернуть Быкову А.В. денежные средства наличными в размере 770 000 рублей.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ответчиком был заключен договор залога нежилого помещения.

Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Горничкина Н.И. передала Быкову А.В. помещение нежилое, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Ответчиком Горничкиной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ написана расписка о получении от истца Быкова А.В. денежных средств в размере 770 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Быков А.В. направил претензию Горничкиной Н.И. с требованием произвести возврат денежных средств по договору займа в размере 770 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у должника нет денежных средств для погашения долга, однако у должника в собственности имеется недвижимое имущество – помещение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке об основных характеристиках объекта невидимости, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, помещение с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, назначение: нежилое, наименование: помещение; вид разрешенного использования: нежилое (нежилое), принадлежит на праве собственности Горничкиной Н.И.

Поскольку требования истца Быкова А.В. не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований истца, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быкова Александра Валерьевича к Горничкиной Нине Ивановне об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности удовлетворить.

Обратить взыскание на помещение, назначение: нежилое, вид разрешенного использования: нежилое (нежилое); этаж №; общая площадь: 91 кв.; расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности Горничкиной Нины Ивановны на помещение, назначение: нежилое, вид разрешенного использования: нежилое (нежилое); этаж №; общая площадь: 91 кв.; расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Признать право собственности Быкова Александра Валерьевича на помещение, назначение: нежилое, вид разрешенного использования: нежилое (нежилое); этаж №; общая площадь: 91 кв.; расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Взыскать с Горничкиной Нины Ивановны в пользу Быкова Александра Валерьевича государственную пошлину в размере 10 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Астраханский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приволжский районный суд Астраханской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2023 года.

Судья                                    Д.Н. Панжин