Решение по делу № 2-902/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-902/2015                                                                    22 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тараканова О.А.

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н. А. в интересах Иванова И. Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя общеобразовательная школа № 35» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.А. в интересах Иванова И.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя общеобразовательная школа № 35» (далее - «МБОУ СОШ № 35») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что <Дата> в МБОУ «СОШ № 35» во время урока литературы между учениками 6 "В" класса Ивановым И., 2002 года рождения, и Нестеренко Д., 2002 года рождения, произошел конфликт, на уроке завязалась потасовка, которую пытался остановить учитель. Разняв учеников, учитель отправила их на свои учебные места, однако Нестеренко Д., схватив ручку, ударил Иванова И. в спину, оставив ссадину. Указанные действия повлекли причинение вреда здоровью Иванова И., на спине осталась глубокая царапина, из которой шла кровь, пропитывая одежду и причиняя боль и неудобства Иванову И. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в <***>

Истец Иванова Н.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Колованова И.А. поддержала заявленные исковые требования. В обоснование требований приведены доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика «МБОУ СОШ № 35» Максимова Н.С. и Сулимов Г.В. в судебном заседании полагают размер компенсации морального вреда завышенным.

Третье лицо Бибина О.В. в судебном заседании полагает решение на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела <Дата> в МБОУ СОШ № 35» во время урока литературы между учениками 6 "В" класса Ивановым И., 2002 года рождения и Нестеренко Д., 2002 года рождения, произошел конфликт, на уроке завязалась потасовка, которую пытался остановить учитель. Разняв учеников, учитель отправила их на свои учебные места, однако Нестеренко Д., схватив ручку, ударил Иванова И. в спину, оставив ссадину. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле материалами проверки по КУСП <№> от 27.11.2014, по КУСП <№> от <Дата> (л.д.13-22).

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями Иванова И.Н., Нестеренко Д.А., а также учащихся 6 «В» класса Абрамовского М.А. и Фаркова В.С. (л.д. 19 оборот, 20), зафиксированных в постановлении ОДН ОП <№> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску об отказе в возбуждении уголовного дела, которые указали на то обстоятельство, что конфликт произошел <Дата> в МБОУ «СОШ № 35» во время урока литературы.

Постановлением от <Дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Нестеренко Д. А., <Дата> года рождения, отказано за недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности (л.д.21 оборот-22).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования <№> от <Дата> следует, что у Иванова И.Н. обнаружены повреждения: <***>. Данные телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья (л.д.16 оборот-17).

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Уставом МБОУ «СОШ № 35» г.Архангельска определено, что основными задачами учреждения является создание условий гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся. Перемены между уроками включены в режим занятий обучающихся. Также определено, что учреждение несет ответственность за ущерб, причиненный здоровью обучающихся и работников образовательного учреждения.

Согласно пункту 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 той же нормы закона установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Закона "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Таким образом, выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса.

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, а также учитывая, что вред здоровью Иванова И.Н. был причинен в период осуществления МБОУ «СОШ № 35» образовательного процесса над указанными детьми, в момент их нахождения под надзором указанного учреждения и при отсутствии должного внимания преподавателя в классе, что привело к причинению вреда здоровью Иванова И.Н., суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетнему Иванову И.Н. несовершеннолетним Нестеренко Д.А. должно нести МБОУ «СОШ № 35», поскольку работник ответчика МБОУ «СОШ № 35» - преподаватель не осуществил должный надзор за несовершеннолетним учеником в момент причинения ему вреда.

Доказательств того, что вред возник не по вине указанного образовательного учреждения в осуществлении надзора, суду не представлено.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных Пленумом ВС РФ от 20.12.1994 года в п. 2 Постановления № 10 от 20.12.1994 г. (в редакции от 15.01.1998 года) следует, что в силу ст. 150, 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при котором был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования <№> от <Дата> следует, что у Иванова И.Н. обнаружены повреждения: <***>.

В данном случае истец обосновывает наличие морального вреда тем, что в результате виновных действий ответчика несовершеннолетний Иванов И.Н. испытал физические страдания, выразившиеся в сильной физической боли.

Учитывая изложенное, суд считает, что моральный вред истцу должен быть компенсирован.

С учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом положений ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, должен составить <***>.

По мнению суда, указанная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности, то есть соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда, а также не приведет к его неосновательному обогащению, вместе с тем сможет сгладить переживания и нравственные страдания, вызванные причинением телесных повреждений.

Установленная судом сумма компенсации морального вреда также отвечает принципу справедливости, то есть, компенсируя истцу причиненный моральный вред, вызванный нанесением ему телесных повреждений, в то же время не ставит в тяжелое имущественное положение ответчика.

Таким образом, с МБОУ «СОШ № 35» в пользу Иванова И.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <***>.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Н. А. в интересах Иванова И. Н. удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя общеобразовательная школа № 35» в пользу Иванова И. Н. компенсацию морального вреда в размере <***>.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя общеобразовательная школа № 35» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                О.А.Тараканов