Решение по делу № 33-2676/2020 от 09.07.2020

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-2676/2020

Судья Селендеева М.В. УИД 21RS0024-01-2020-000373-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2020 года                                              г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к Голубцову Н.С., Степанову И.М. об освобождении земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Голубцова Н.С. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Голубцову Н.С., Степанову И.М., мотивировав свои требования тем, что 10 ноября 2011 года между администрацией г.Чебоксары, как арендодателем, с одной стороны, и Голубцовым Н.С. и Степановым И.М., как арендаторами, с другой стороны, был заключен договор аренды № ... с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. для целей размещения и эксплуатации временной гостевой парковки на срок до 28 августа 2012 года. В последующем истцом в адрес ответчиков направлено уведомление об отказе от договора, однако на день подачи иска земельный участок ответчиками не освобожден и администрации г.Чебоксары не передан. На основании изложенного администрация г.Чебоксары просила суд возложить на Голубцова Н.С. и Степанова И.М. обязанность освободить в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... за красной линией улицы площадью ... кв.м., возвратить его по акту приема-передачи.

В суде первой инстанции представитель администрации г.Чебоксары – Ахрамеев А.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Голубцов Н.С. исковые требования не признал. Степанов И.М. в судебном заседании не присутствовал.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2020 года постановлено:

«Возложить на Голубцова Н.С., Степанова И.М. обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... за красной линией улицы до состояния, в котором он был передан по договору аренды, и возвратить его администрации г.Чебоксары по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с Голубцова Н.С., Степанова И.М. в доход местного бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 300 руб.»

Решение обжаловано Голубцовым Н.С., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что после направления арендаторам заявления об отказе от договора арендодатель не принял никаких мер для передачи земельного участка, в связи с чем договор аренды считается вновь заключенным на неопределенный срок, а также не принял мер по заявлению ответчиков о предоставлении им части спорного земельного участка для размещения объекта недвижимости.

В суде апелляционной инстанции Голубцов Н.С. апелляционную жалобу поддержал; представитель администрации г.Чебоксары – Владимирова Е.Е. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Степанов И.М. в судебном заседании не присутствовал.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. находится в неразграниченной государственной собственности, имеет разрешенное использование - для размещения и эксплуатации временной гостевой парковки на 30 машино-мест для индивидуального автотранспорта.

10 ноября 2011 года между администрацией г.Чебоксары, как арендодателем, с одной стороны, и Голубцовым Н.С. и Степановым И.М., как арендаторами, с другой стороны, был заключен договор аренды № ... с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. для размещения и эксплуатации временной гостевой парковки на 30 машино-мест для индивидуального автотранспорта, по адресу: ..., за красной линией улицы.

Срок аренды земельного участка договором установлен с 29 августа 2011 года по 28 августа 2012 года.

5 сентября 2017 года администрацией г.Чебоксары в адрес Голубцова Н.С., Степанова И.М. направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды от 10 ноября 2011 года и освобождении земельного участка в течение 30-ти дней со дня направления уведомления путем передачи земельного участка арендодателю по акту приема-передачи, которое ответчиками не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 3, ст. 39.1, ст. 62, ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 209, ст. 264, ст. ст. 304-305, ст. 606, ст. 610, ст. ст. 621-622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что в силу одностороннего отказа арендатора от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, ответчики были обязаны освободить спорный земельный участок.

Судебная коллегия находит указанный вывод правильным в силу следующего.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 9.2 договора аренды от 10 ноября 2011 года договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок; для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомления арендодателя, в этом случае арендаторы обязаны освободить земельный участок в месячный срок со дня получения (или отправления им) уведомления.

Поскольку по истечении срока договора аренды от 10 ноября 2011 года Голубцов Н.С. и Степанов И.М. продолжили пользоваться земельным участком, договор считается возобновленным на указанных в нем условиях на неопределенный срок.

В то же время, несмотря на направление администрацией г.Чебоксары в установленном порядке уведомления от 5 сентября 2017 года об отказе от договора, в месячный срок ответчики не исполнили возложенную на них законом и договором обязанность освободить земельный участок.

Непринятие администрацией г.Чебоксары мер по возврату земельного участка вплоть до обращения с настоящим иском в суд не свидетельствует о наличии предусмотренных законом или договором оснований для возобновления договора аренды земельного участка после того, как его действие было прекращено в установленном порядке.

Обращение ответчиков после прекращения договора аренды от 10 ноября 2011 года с заявлением о повторном предоставлении им земельного участка в аренду либо уточнении его границ не освобождает их от обязанности возвратить земельный участок.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубцова Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова