Решение по делу № 33а-339/2016 от 22.03.2016

Дело №                                        Председательствующий - судья ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей                                  ФИО8 и ФИО8,

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО8 об оспаривании действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России, выразившихся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца,

по частной жалобе представителя УФМС России по <адрес> ФИО8 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО8 о замене заинтересованного лица – Межрегионального управления ФМС России на Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>.

         Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 и ФИО8 обратились в суд, указывая, что в 1992 г. в результате осетино-ингушского конфликта они покинули место постоянного проживания в <адрес> - Алания и временно обосновались на территории Республики Ингушетия. Территориальным органом миграционной службы по месту пребывания им предоставлен статус вынужденного переселенца и выданы соответствующие удостоверения. При обращении в МРУ ФМС России в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца им отказано ввиду того, что за ФИО8 на праве собственности зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Полагая данный отказ незаконным, просят суд обязать МРУ ФМС России продлить им срок действия статуса вынужденного переселенца.

В судебном заседании заявитель ФИО8 отказалась от заявленных требований.

Заявитель ФИО8 изменил требования и просил обязать МРУ ФМС России продлить ему срок действия статуса вынужденного переселенца и внести в его удостоверение вынужденного переселенца сведения о несовершеннолетней дочери ФИО8, 2006 г.р.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО8 удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части обязании внести в удостоверение вынужденного переселенца ФИО8 его несовершеннолетнюю дочь ФИО8 отменено и заявление в указанной части оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в суд с заявлением о замене стороны по делу - МРУ ФМС России на правопреемника - Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>, ссылаясь на то, что Приказом ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ МРУ ФМС России ликвидировано и согласно поручению руководства ФМС России его личное дело передано в УФМС России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ФИО8 удовлетворено.

В частной жалобе представитель УФМС России по <адрес> просит отменить оспариваемый судебный акт ввиду того, что ФМС России передала функции и судебные дела в УФМС России по <адрес> для участия в судах по делам по заявлениям о восстановлении и продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и оказании государственной поддержки гражданам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта. Обязанность по оказанию указанным гражданам государственной поддержки, по мнению автора жалобы, на УФМС России по <адрес> не возлагалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ частные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как усматривается из материалов дела, Федеральная миграционная служба России своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ликвидировало МРУ ФМС России, передав его функции и судебные дела Управлению ФМС России по <адрес>.

    Таким образом, МРУ ФМС России выбыло из настоящего спора и более стороной по делу не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит доводы автора жалобы необоснованными, обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО8 о замене заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России на Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                 ФИО8