Решение по делу № 1-134/2019 от 03.06.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2019г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области: Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Весёловского района Ростовской области: Кошкиной Г.А.

защитника - адвоката: Буйновского В.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре: Дю Н.В.

подсудимого: Ковалева А.В.

потерпевшего: ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ковалева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого: 22.03.2016г. Багаевским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (20.01.2017г. освобожден условно досрочно от дальнейшего отбывания наказания по постановлению Красносулинского районного суда Ростовской области от 9.01.2017г. на 2 месяца 12 дней), зарегистрированного в <адрес> (фактически проживающего без регистрации по <адрес>)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ковалев А.В. 15.06.2018г., находясь в п. Весёлый Весёловского района Ростовской области, зная о том, что собственник домовладения по адресу <адрес> ФИО5 умерла, а её сын ФИО6 отбывает наказание в местах лишения свободы, примерно в 14 часов, через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанный дом, где после распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из коридора дома тайно похитил холодильник марки «Samsung» <данные изъяты>, стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным холодильником распорядился по своему усмотрению, продал за две бутылки водки ФИО7

Он же, 27.08.2018г., примерно в 11 часов, зная о том, что собственник домовладения по адресу <адрес> ФИО5 умерла, а её сын ФИО6 отбывает наказание в местах лишения свободы, через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил пылесос марки «Samsung <данные изъяты>», стоимостью 2.700 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным пылесосом распорядился по своему усмотрению - перевез по месту своего проживания по <адрес> и стал использовать в личных целях.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против проведения заседания суда в особом порядке, суд считает возможным о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ: «Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы».

Подсудимый также пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Часть 3 статьи 158 УК РФ, по которым обвиняется подсудимый, предусматривает меру наказания в виде лишения свободы сроком до 6 лет за каждое преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ковалева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. А также по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда- принесение извинений потерпевшему (л.д.6-14, 16-17,42-46, 82-85).

В качестве иных смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающими вину подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ч.ч.1, 1.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива, а также состояние его опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд при этом полагает, что именно это состояние явилось причиной и способствовало совершению преступления (состав преступления от 15.06.2018г.). Данное состояние судом установлено, не отрицается оно и подсудимым, преступление совершено непосредственно после распития спиртных напитков.

По месту фактического проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно, а по месту регистрации - отрицательно (л.д.161-162, 164).

При назначении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание степень и характер совершенных им преступлений, характеризующие данные о его личности, а поэтому считает возможным назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как именно такое наказание будет способствовать целям и задачам, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Оснований для применения к нему ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011г.), ст. ст. 64,73, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает. Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд находит нецелесообразным.

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания подсудимому, предусмотренные санкцией данных статей УК РФ, так как судом установлены иные смягчающие его вину обстоятельства.

Вид исправительного учреждения суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в виде исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковалева Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Ковалеву А.В. определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок отбытия наказания Ковалеву А.В. исчислять с 5.07.2019г.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пылесос марки «Samsung <данные изъяты>» в корпусе серо-синего цвета, холодильник марки «Samsung» <данные изъяты> белого цвета, двухкамерный, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 – оставить ФИО6 по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе присутствовать в суде апелляционной инстанции лично либо посредством видео конференц - связи в случае подачи жалоб или представления, о чём должен заблаговременно уведомить Багаевский районный суд Ростовской области.

Судья: