Решение по делу № 2-2323/2015 от 16.02.2015

дело № 2-2323/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015г.                                                                         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Ишдавлетова А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «СОГАЗ» к ООО СК «Согласие», ООО ЖЭУ-93 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ООО СК «Согласие», ООО «ЖЭУ-93» о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что < дата > между ООО ПКФ «Авто-Нефтехим» и истцом был заключен полис страхования средств транспорта (автокаско) №2713МТ0992, в соответствии с условиями которого было застраховано транспортное средство ToyotaRAV4, г.н. О139ЕР,102, принадлежащее ОАО ПКФ «Авто-Нефтехим». < дата > по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения застрахованной автомашине, находящейся под управлением страхователя. ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем ФИО5, управлявшим транспортным средством трактор «Беларусь 82.1» (г.н. 3-02-УВ6845). В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. В связи с чем просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя страховой компании ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «ЖЭУ-93» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица МУП ЕРКЦ ..., ФИО3 в судбеное заседание не явились.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота RAV4 (г.н. О139ЕР102), принадлежащему ООО ПКФ «Авто-Нефтехим», застрахованному в ОАО «СОГАЗ» (полис №...).

Судом установлено, материалами административного дела подтверждено, что < дата > дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1, ч.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Полиса страхования средств транспорта (автокаско) №... от < дата > г., автомобиль Тойота RAV4, г.н. О139ЕР,102 застрахован на период с < дата > по < дата > г., со страховой суммой ... руб.

Согласно платежному поручению ... от < дата > ОАО «СОГАЗ» произвело выплату - страховое возмещение Башкирскому отделению ... Открытое акционерное общество «Сбербанк России» ... в размере - ... руб.

В судебном заседании был представлен полис страхования гражданской ответственности на транспортное средство Трактор «Беларусь 82.1» серия ССС №..., согласно которому гражданская ответственность застрахована на период с < дата > по < дата > Таким образом, взысканию с ООО СК «Согласие» в пользу ОАО «СОГАЗ» ущерб в порядке суброгации в размере лимита ответственности в сумме ... руб.

Согласно договора аренды транспортных средств ... юр. от < дата > г., заключенного между МУП ЕРКЦ ... и ООО ЖЭУ-93 арендатором транспортного средства Трактор «Беларусь 82.1» серия ССС ... является ООО ЖЭУ-93 и именно оно несет ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортными средствами, переданными по договору аренды (п.4.3 Договора аренды)

Следовательно, оставшаяся часть ущерба в размере ... руб. подлежит взысканию с ООО ЖЭУ-93.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины с ответчика ООО СК «Согласие» в размере ... руб., с ООО «ЖЭУ-93» - ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «СОГАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Открытого акционерного общества «СОГАЗ» материальный ущерб в порядке суброгации в сумме ... руб., возврат госпошлины в сумме ... руб.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-93» в пользу Открытого акционерного общества «СОГАЗ» материальный ущерб в порядке суброгации в сумме ... руб., возврат госпошлины в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья:                                                                                  А.М. Сагетдинова