Решение от 03.11.2021 по делу № 2-3791/2021 от 15.09.2021

№ 2-3791/2021

27RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2021 года                                                                                                       г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Тулупове Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге А-370 "Уссурийск - Хабаровск - Владивосток", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «TOYOTA LAND CRUISER 100» г\н № и «Nissan Х-TRAIL» г\н № в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля «Nissan Х-TRAIL» г\н № ФИО5

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER 100» г\н №, нарушил ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством «Nissan Х-TRAIL» г\н № под управлением ФИО4, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. В момент ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 100» г\н № был заключен договор страхования ОСАГО ККК №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 75 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном- страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен.

В связи с вышеизложенным, АО «СОГАЗ» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением о взыскании с ФИО1страхового возмещения в порядке регресса. Решением вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В дальнейшем, АО «СОГАЗ» обратилось в Находкинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса. Решением вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворены в объеме.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ» о доплате страхового возмещения, считая его заниженным.

По результатам рассмотрения заявления на основании расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, АО «СОГАЗ» произвел доплату ФИО5 в размере 75 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 75 250 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 457 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела не заявлял. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге А-370 "Уссурийск - Хабаровск - Владивосток", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «TOYOTA LAND CRUISER 100» г\н № и «Nissan Х-TRAIL» г\н № в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля «Nissan Х-TRAIL» г\н ФИО5

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER 100» г\н №, нарушил ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством «Nissan Х-TRAIL» г\н № под управлением ФИО4, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. В момент ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением о взыскании с ФИО1страхового возмещения в порядке регресса. Решением вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В дальнейшем, АО «СОГАЗ» обратилось в Находкинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса. Решением вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворены в объеме.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ» о доплате страхового возмещения считая его заниженным.

По результатам рассмотрения заявления на основании расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, АО «СОГАЗ» произвел доплату ФИО5 в размере 75 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен.

В связи с тем, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, указанным выше в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 457 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 75 250 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 457 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░                                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░