Решение по делу № 2-961/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-961/2020

34RS0007-01-2020-000949-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лихач О.В.,

24 марта 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Ю.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в перепланированном состоянии. В обосновании исковых требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу. В целях благоустройства в квартире ею была выполнена самовольная перепланировка, а именно: демонтированы деревянные перегородки с дверным блоком между коридором (поз.1) и жилой комнатой (поз.2), между жилыми комнатами (поз.2,3), между жилой комнатой (поз.3) и кухней (поз.4) и возведены новые перегородки из листов ГКЛ па металлическом каркасе, в результате чего образовались коридор (поз.1), жилая комната (поз.2) и кухня (поз.3 после перепланировки) в новых размерах; в существующей деревянной перегородке между коридором (поз.1) и жилой комнатой (поз.3) заделан дверной проем листами ГКЛ и пробиты новые с установкой новых дверных блоков в жилую комнату (поз.2) и кухню (поз.3 после перепланировки); демонтирована деревянная перегородка между коридором (поз.1) и жилой комнатой (поз.9), заделан существующий дверной проем в перегородке между жилыми комнатами (поз.8,9) в результате чего площадь гостиной (поз.8 после перепланировки) увеличилась; демонтированы кирпичные перегородки между ванной (поз.5) и туалетом (поз.6) и возведены новые из листов влагостойкого гнипсокартона в результате чего образовалось повое помещение санузел (душевая-туалет (поз.4 после перепланировки); в существующих перегородках заделаны дверные проемы в туалет (поз.6), кладовую (поз.7) и пробиты новые в существующей деревянной перегородке между коридором (поз. 1 до перепланировки) и жилой комнатой (поз.8 до перепланировки), между жилой комнатой (поз.8 до перепланировки) и кладовой (поз.7); внутренняя отделка квартиры выполнена из обшивки листами ГКЛ в результате чего площадь квартиры уменьшилась; в ванной (поз.5) демонтированы существующие сантехнические приборы (ванна, умывальник) и во вновь образованном помещении (душевая-туалет поз.4) установлены новые (душевая кабина, унитаз) с подключением к существующим сетям водопровода и канализации; полы в душевой-туалете (поз.4) по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройство гидроизоляции в соответствии с СП29.13330.2011.Свод правил. Полы. Перепланировка выполнена без предварительного согласования с администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ. В феврале 2020 года она обратилась в администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки, однако ей было отказано. Поскольку согласно техническому заключению МУП ЦМ БТИ Тракторозаводского отделения АДРЕС ИЗЪЯТ перепланировка квартиры находится в исправном состоянии, не оказывает отрицательного воздействия на несущую способность конструкций в части и всего здания в целом, а также их безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, произведена с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, просила сохранить АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном состоянии.

Истец Карпова Ю.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца Карповой Ю.А. по доверенности Сенина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель ответчика – администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо - Карпов А.А. в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено, что Карпова Ю.П. является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 93,9 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается договором купли-продажи от 01 сентября 1999 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.11-12,41-43).

Согласно выписке ГКУ ВО «МФЦ» от 16 марта 2020 года, в данной квартире зарегистрированы истец Карпова Ю.П., третье лицо - Карпов А.А. (л.д.40).

С целью благоустройства вышеуказанного жилого помещения, Карповой Ю.П. была проведена перепланировка и переустройство, в ходе которых выполнены следующие виды работ: демонтированы деревянные перегородки с дверным блоком между коридором (поз.1) и жилой комнатой (поз.2), между жилыми комнатами (поз.2,3), между жилой комнатой (поз.3) и кухней (поз.4) и возведены новые перегородки из листов ГКЛ на металлическом каркасе в результате чего образовались коридор (поз.1), жилая комната (поз.2) и кухня (поз.3 после перепланировки) в новых размерах; в существующей деревянной перегородке между коридором (поз.1) и жилой комнатой (поз.3) заделан дверной проем листами ГКЛ и пробиты новые с установкой новых дверных блоков в жилую комнату (поз.2) и кухню (поз.3 после перепланировки); демонтирована деревянная перегородка между коридором (поз.1) и жилой комнатой (поз.9), заделан существующий дверной проем в перегородке между жилыми комнатами (поз.8,9) в результате чего площадь гостиной (поз.8 после перепланировки) увеличилась; демонтированы кирпичные перегородки между ванной (поз.5) и туалетом (поз.6) и возведены новые из листов влагостойкого гипсокартона в результате чего образовалось новое помещение санузел (душевая-туалет (поз.4 после перепланировки); в существующих перегородках заделаны дверные проемы в туалет (поз.6), кладовую (поз.7) и пробиты новые в существующей деревянной перегородке между коридором (поз.1 до перепланировки) и жилой комнатой (поз.8 до перепланировки), между жилой комнатой (поз.8 до перепланировки) и кладовой (поз.7); внутренняя отделка квартиры выполнена из обшивки листами ГКЛ в результате чего площадь квартиры уменьшилась; в ванной (поз.5) демонтированы существующие сантехнические приборы (ванна, умывальник) и во вновь образованном помещении (душевая-туалет поз.4) установлены новые (душевая кабина, унитаз) с подключением к существующим сетям водопровода и канализации; полы в душевой-туалете (поз.4) по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы (л.д.13-23).

В результате произведенной перепланировки площадь квартиры значительно уменьшились: общая площадь - с 93,3 кв.м. до 89,5 кв.м.; жилая площадь - с 65,9 кв.м. до 60,7 кв.м., подсобная площадь увеличилась с 27,1 кв.м. до 28,8 кв.м., что следует из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на 13 декабря 2016 года, заключения о техническом состоянии конструкций данной квартиры, выполненной МУП ЦМ БТИ Тракторозаводское отделение АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.23-26,14-22).

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, изменения, произведенные в процессе перепланировки и переустройства, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилых и иных помещений здания в целом и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, не затрагивают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью людей, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением (л.д.17).

Из материалов дела усматривается, что Карпова Ю.П. обращалась в администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры.

Решением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 15 февраля 2017 года в сохранении самовольной перепланировки и переустройства АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ было отказано, ввиду отсутствия у администрации района полномочий по сохранению самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилых помещений (л.д.27).

Поскольку произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, их жизнедеятельности и безопасности, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилых и иных помещений здания в целом и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, суд находит решение администрации АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 15 февраля 2017 года необоснованным и неправомерным.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии нарушает права и интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы гражданского дела не содержат и администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы права, соблюдение ответчиком строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил при произведении перепланировки, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение – АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить помещение АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном и переустроенном состоянии, со следующими выполненными работами:

- демонтажем деревянных перегородок с дверным блоком между коридором (поз.1) и жилой комнатой (поз.2), между жилыми комнатами (поз.2,3), между жилой комнатой (поз.3) и кухней (поз.4) и возведением новых перегородок из листов ГКЛ на металлическом каркасе в результате чего образовались коридор (поз.1), жилая комната (поз.2) и кухня (поз.3 после перепланировки) в новых размерах;

- в существующей деревянной перегородке между коридором (поз.1) и жилой комнатой (поз.3) заделанным дверным проемом листами ГКЛ и пробитием новых с установкой новых дверных блоков в жилую комнату (поз.2) и кухню (поз.3 после перепланировки);

- демонтажем деревянной перегородки между коридором (поз.1) и жилой комнатой (поз.9), заделанным существующим дверным проемом в перегородке между жилыми комнатами (поз.8,9) в результате чего площадь гостиной (поз.8 после перепланировки) увеличилась;

- демонтажем кирпичных перегородок между ванной (поз.5) и туалетом (поз.6) и возведением новых из листов влагостойкого гипсокартона в результате чего образовалось новое помещение санузел (душевая-туалет (поз.4 после перепланировки);

- в существующих перегородках заделанными дверными проемами в туалет (поз.6), кладовую (поз.7) и пробитием новых в существующей деревянной перегородке между коридором (поз.1 до перепланировки) и жилой комнатой (поз.8 до перепланировки), между жилой комнатой (поз.8 до перепланировки) и кладовой (поз.7);

- внутренней отделкой квартиры, выполненной из обшивки листами ГКЛ в результате чего площадь квартиры уменьшилась;

- в ванной (поз.5) демонтажем существующих сантехнических приборов (ванна, умывальник) и во вновь образованном помещении (душевая-туалет поз.4) установлением новых (душевая кабина, унитаз) с подключением к существующим сетям водопровода и канализации;

- полами в душевой-туалете (поз.4) по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья                             С.С. Щелконогова