Решение по делу № 2-404/2022 (2-5452/2021;) от 03.11.2021

Дело №

76RS0016-01-2021-006323-93 Изготовлено 18.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года                              г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Н.А. Сибиренковой при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Яркову Илье Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском Яркову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 229, 68, в том числе по основному долгу - 16 342,66 руб., процентам на непросроченный основной долг - 3 115, 13 руб., процентам на просроченный основной долг - 22 231,76 руб., штрафу - 101 540, 13 руб., а также расходам по уплате госпошлине –4 064, 59 руб., в обоснование иска, указав, что обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в заявленном объеме.

В судебном заседании ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитования возврат средств должен производиться по частям, путем внесения ежемесячного платежа.

Из дела видно, что в соответствии с графиком платежей последний платеж ответчику надлежало внести ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету последней операцией ответчика по счету была операция по внесению наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что срок возврата кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ярковым И.А., мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля отменен судебный приказ №.1-1573/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным иском ООО "Феникс" обратилось в Дзержинский районный суд г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности суд считает, что по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного участка.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку требования о взыскании процентов являются производными от суммы основного долга, то срок исковой давности по остальным требованиям, в т.ч. о взыскании процентов, также пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Яркову Илье Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                             Н.А. Сибиренкова