Решение от 30.06.2020 по делу № 33а-4840/2020 от 13.05.2020

Судья 1-ой инстанции: Кононова Ю.С. Дело № 33а-4840/2020

(2а-508/2019)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 30 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бойченко Александра Игоревича к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о признании незаконным предписания, заинтересованные лица: Столярова Людмила Георгиевна, Аксенов Виктор Иванович, Управляющая компания «Форпост-МКД», по апелляционной жалобе Аксенова Виктора Ивановича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Бойченко А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 30 августа 2019 года №/н. В обоснование заявленных требований указывает на то, что он и Столярова Л.Г. являются собственником жилых помещений № и №, расположенных в <адрес>. 30 августа 2019 года инспекцией по жилищному надзору Республики Крым вынесено предписание в адрес Столяровой Л.Г. о необходимости приведения помещений № и № в соответствии с техническим паспортом от 27 ноября 1998 года, либо получения документации по перепланировке помещений. Истец считает данное предписание незаконным, поскольку проверка была проведена без участия и уведомления истца, нарушает его право владения квартирой. Также считает, что ответчик при проведении проверки руководствовался устаревшими данными о планировке жилых помещений, без учета результатов инвентаризации, проведенной в январе 2012 года, по результатам которой были выданы новые технические паспорта.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Аксенов В.И., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года и принять по делу новое решение которым признать незаконным и отменить оспариваемое предписание. В обоснование жалобы указывает на то, что после 27 ноября 1998 года заключались договора купли-продажи относительно спорных помещений с учётом произведенных перепланировок, и самовольного строительства выявлено не было. Отмечает, что административным ответчиком не исследовались технические паспорта от 29 января 2012 года на помещения № и № по <адрес>. Считает, что в ходе проверки и при составлении предписания административный ответчик руководствовался устаревшими сведениями о планировке жилых помещений № и №, без учёта результатов инвентаризации в январе 2012 года и новых паспортов БТИ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры № дома № по <адрес>, на момент проведения проверки административным ответчиком, являлись Столярова Л.Г., на основании договора купли - продажи квартиры от 07 июня 2005 года и Бойченко А.И., на основании решения Ялтинского городского суда от 01 февраля 2012 года о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Собственниками квартиры № дома № по <адрес> являлись Столярова Л.Г., на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 07 апреля 2005 года и Бойченко А.И., на основании решения Ялтинского городского суда от 01 февраля 2012 года о разделе совместно нажитого имущества супругов.

09 июля 2019 года в инспекцию по жилищному надзору Республики Крым поступило заявление от Столяровой Л.Г. вх. С-11/4945/2, в котором она указала, что является совладельцем квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, однако у нее отсутствует доступ в квартиру, а также она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности вследствие проведенной незаконной перепланировки и реконструкции жилого помещения ее вторым собственником.

На основании ее обращения, инспекцией по жилищному надзору Республики Крым была проведена проверка соблюдения физическим лицом правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, установления возможных фактов производства перепланировки, переустройства помещений квартиры, на основании приказов № 2168 и 2169 от 29 июля 2019 года.

По результатам проведённой проверки инспекцией по жилищному надзору Республики Крым 30 августа 2019 года составлены Акты № 2061 и № 2062 внеплановой выездной проверки в отношении Столяровой Л.Г., а также в отношении Бойченко А.И., согласно которым в результате обследования установлено, что согласно техническому паспорту помещения № дома № по <адрес> по состоянию на 27 ноября 1998 года, оконный проем помещения 2-5 переоборудован в дверной проём, установлена дверь с крыльцом. В перекрытии помещений 2-5 и 2-4 имеется проем (вход в помещение 2-4) в техническом паспорте проем отсутствует.

Помещение 2-4 разделено перегородкой. Таким образом, помещение 2- 4 разделено на два помещения.

Проем помещения 2-4 ведущий в помещение 2-3 имеется, но доступ ограничен (установлена перегородка).

В помещении 2-6 (коридор) установлено перекрытие, переоборудовано в продолжение помещения 2-7 (санузел).

Далее визуальным осмотром помещения № установлено, что оконный проем помещения 2-3 переоборудован в дверной проем, установлена дверь.

Согласно предоставленных в ходе проверки сведений из администрации города Ялта и проведенного обследования ООО УК «Форпост-МКД» установлено, что в квартире № произведена реконструкция, в результате которой со стороны входа в МКД с правой стороны возведена пристройка, которая находится на придомовой территории.

Документов, подтверждающих законность произведенной перепланировки и реконструкции помещений № и № дома № по <адрес> собственниками помещения в инспекцию не предоставлено.

В результате выявленных нарушений в ходе проверки инспекцией по жилищному надзору Республики Крым 30 августа 2019 года Столяровой Л.Г. выдано предписание №/н как собственнику 1/2 доли квартир № и № по <адрес>, которым предписано в срок до 31 октября 2019 года устранить нарушения пунктов 1,2 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ в помещениях квартиры № и №.

Предписание аналогичного содержания №/н от 30 августа 2019 года также вынесено в адрес второго собственника квартир - Бойченко А.И.

Судом установлено, что 06 сентября 2019 года Бойченко А.И. был заключен договор дарения, на основании которого 09 сентября 2019 года право собственности на 1/2 долю квартиры № дома № по <адрес> было зарегистрировано за Аксеновым В.И.

Считая предписание №/н от 30 августа 2019 года вынесенное в отношении Столяровой Л.Г. незаконным, Бойченко А.И. обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, указал, что административным истцом не представлено доказательств наличия согласования перепланировки с органом местного самоуправления, а также доказательств, подтверждающих легитимность перепланировки квартир, совладельцем которых он является, в связи с чем пришёл к выводу о законности оспариваемого предписания.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Оспариваемое предписание затрагивает права и обязанности административного истца, поскольку предписывает (на момент его издания) осуществить работы с принадлежащим, в том числе ему имуществом.

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учётом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4).

Из материалов дела усматривается, что по результатам внеплановой выездной проверки проведенной инспекцией по жилищному надзору Республики Крым 30 августа 2019 года Столяровой Л.Г. выдано предписание №/н как собственнику 1/2 доли квартир № и № по <адрес>, которым предписано в срок до 31 октября 2019 года устранить нарушения пунктов 1,2 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ в помещениях <адрес> №а, а именно в <адрес>а:

- в помещении 2-5 привести оконный проем в соответствии с техническим паспортом квартиры № от 27.11.1998 года, либо оформить разрешительную документацию по перепланировке помещения;

- дверной проем между помещениями 2-5 и 2-4 ликвидировать, привести в соответствие с техническим паспортом квартиры № от 27.11.1998 года, либо оформить разрешительную документацию по планировке помещения;

- перегородку помещения 2-4 демонтировать, привести в соответствие с техническим паспортом квартиры № ░░ 27.11.1998 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 2-4 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2-3 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.11.1998 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ 2-6 (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.11.1998 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ 2-7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.11.1998 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░. <░░░░░>:

- ░ ░░░░░░░░░ 2-3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.11.1998 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 2-3 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.11.1998 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2015 ░░░░ N 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; 2) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 3) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 4) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 5) ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 6) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 7) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 62 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ №/░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░