Решение по делу № 16-930/2022 - (16-10335/2021) от 21.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-930/2022 –(16-10335/2021)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 февраля 2022 года                                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Передриенко Галины Николаевны на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор»,

установил:

постановлением заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл № 0201/01 от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2021 года, Государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (далее – ГКУ «Марийскавтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от                             13 октября 2021 года постановление должностного лица от 22 июля 2021 года и решение судьи городского суда от 02 сентября 2021 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, Передриенко Г.Н. просит об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от                               13 октября 2021 года, приводя доводы о его незаконности.

Директор ГКУ «Марийскавтодор» Шихов К.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении вышеуказанной жалобы, в установленный срок представил свои возражения на данную жалобу, в которых просит решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл оставить без изменения, а жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы и возражений, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица ГКУ «Марийскавтодор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС 012982775 от 19 декабря 2016 года (выданном Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по гражданскому делу                                   № 2-6393/2016 на основании судебного решения от 7 ноября 2016 года, вступившего в законную силу 15 декабря 2016 года) требования о приведении в соответствие с государственными стандартами автодороги : «Сернур –Казанское –Кукнур» - устранить просадки, выбоины, трещины на участке дороги на 18 км+000, с 19 км +900 м по 20 км + 150 м, с 20 км + 250 м по 20 км+500 м, с 20 км+800 м по 20 км+900 м, с 21 км+600 м по 21 км +800 м, с 21 км+900 м по 22 км+000 м, с 22 км+100 м по 22 км+150 м, 22 км +150 м по 23 км, 22 км+700 м по 22 км+850 м, 23 км+950 м по 24 км+600 м, 25 км+200 м по 25 км+500 м, 25 км+600 м по 26 км+900 м, 27 км+800 м по 30 км+000 м, 30 км+000 м по 31 км+000 м, 31 км+050 м по 31 км+150 м,                 31 км+710 м по 31 км+750 м, 31 км+850 м по 32 км+100 м, 33 км+600 м по 34 км+000 м, 35 км+000 м по 41 км, - до 6 июля 2021 года – в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от          4 июня 2021 года о совершении должником обязательных действий.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2021 года постановление должностного лица от                     22 июля 2021 года оставлено без изменения.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица от                                    22 июля 2021 года и решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2021 года, судья Верховного Суда Республики Марий Эл, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие ГКУ «Марийскавтодор», указав при этом, что ГКУ «Марийскавтодор» является казенным учреждением, процедура проведения закупки по определению исполнителя работ по ремонту автомобильных дорог и сами работы занимают длительный период времени, ГКУ «Марийскавтодор» были приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 октября 2021 года вступило в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Верховного Суда Республики Марий Эл допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

С учетом изложенного решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 октября 2021 года, вынесенное в отношении ГКУ «Марийскавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор», оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Передриенко Галины Николаевны оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                                    С.И.Шкуров