Решение по делу № 1-133/2017 от 17.02.2017

Дело № 1-133/26106521/2017

                    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск                        14 марта 2017г.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Савельевой А.С.

с участием государственного обвинителя    Позякина В.С.    

защитника адвоката Деньгиной А.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении Шерстнева ДЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, проживающего: <адрес>3, ранее судимого (с учетом изменений, внесенных постановлением от 22.02.2013 года):

- 27.06.2007 года Канским горсудом по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Канскогогорсуда6.03.2009 года испытательный срок продлен до 3 лет 1 месяца;

-30.09.2010 года Канским горсудом по п. «а» ч.3 ст.158, ч. 2 ст.325, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 27.06.2007 года к 2 годам11месяцам лишения свободы; освобожден 20.08.2012 года по постановлению Минусинского горсуда от 06.08.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 дней;

-05.03.2013 года Канским горсудом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ст.70 УК РФ присоединен приговор от 30.09.2010 года к 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 05.06.2015 года по отбытии срока наказания;

-14.09.2015 года Канским горсудом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФк 6 месяцам лишения свободы; освобожден 31.12.2015 года по отбытию срока наказания; административный надзор на срок 8 лет;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шерстнев Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2016 года, в 13 часов 18 минут, Шерстнев Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянени в примерочной обособленного структурного подразделения «<адрес>, Магазин Торговый центр «Порт Артур» Сибирского филиала 000 «Спортмастер», по адресу: <адрес>, осуществляя корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, путем свободного доступа, тайно похитил куртку пуховую мужскую Go1d 650 TurboDownHddDownJacketDownJacket, ТМ «Columbia», стоимостью 3096 рублей 55 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в личных целях, причинив 000 «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 3096 рублей 55 копеек.

9 декабря 2016 года, в 15 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Капитан», по адресу: <адрес>, Шерстнев Д.Ю., действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, со стола у прилавка тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находилисьденежные средства в сумме 5000 рублей, трусы мужские, новые, стоимостью 105 рублей, очки, в комплекте с футляром из кожзаменителя, стоимостью 400 рублей, зубной порошок, 75 грамм, стоимостью 50 рублей, крем «БОРО ПЛЮС», стоимостью 74 рубля 50 копеек, касторовое масло, стоимостью 70 рублей 50 копеек, 1 пачка порошка отбеливающего, весом 450 грамм, стоимостью 150 рублей, 2 новые зубные щетки, стоимостью 75рублей каждая, на общую сумму 150 рублей, 1 кг 200 грамм фруктов, стоимостью 200 рублей, косметичку женскую, не представляющую материальной ценности, в которой находились: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, удостоверение о праве на меры социальной поддержки (удостоверение ветерана труда), сберегательная книжка сбербанка РФ, без денежных средств на счету, на имя Потерпевший №1, квитанция ООО «Домофон сервис» и квитанция на содержание и ремонт жилого помещения, не представляющая материальной ценности. С похищенным имуществом Шерстнев Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шерстнев Д.Ю. вину признал полностью, суду пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил две кражи 27.11.2016 года с целью кражи куртки из ООО «Спортмастер», сломалантикражныйдатчик, куртку похищенную одел под свою куртку и вышел из магазина. Куртку продал на рынке, деньги истратил на спиртное. 9.12.2016 года находясь в состоянии алкогольного опьянения похитил сумку в магазине «Капитан», сумку выбросил, документы и деньги принес Мясоедову. Часть денег истратил на спиртное.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

По факту хищения имущества ООО «Спортмастер».

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10(оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которымон работает в должности директора обособленного структурного подразделения «<адрес>, Магазин Торговый центр «Порт Артур» Сибирского филиала ООО «Спортмастер», по адресу: <адрес>, стр. 4, пом. 31. 27.11.2016 года, около 13 часов 30 минут продавец Шмидт после осмотра примерочных кабин, на полу, обнаружил разломанный антикражный датчик и этикетка с ценником от куртки пуховой мужской Gold 650 TurboDownHddDownJacketDownJacket черный, размер 44-46, стоимостью 11999 рублей. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что ранее незнакомыйШерстнев, взял две мужских куртки черного цвета с брендовой эмблемой «Columbia», находящихся на плечиках, и прошел в мужскую примерочную кабинку. Спустя некоторое время Шерстнев вышел в торговый зал, вернувшись к вещевым накопителям, повешал одну куртку обратно на место, откуда он её взял для примерки. Таким образом, была похищена куртка пуховая мужская Gold 650 TurboDownHddDownJacketDownJacket, цвет черный, размер 44-46, ущерб от хищения куртки составил 3096 рублей 55 копеек, без учета торговой наценки (т.1 л.д.34-35).

Показаниямисвидетеля ФИО4,(оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно 27.11.2016 года около 13 часов, он увидел незнакомого парня, в короткой черной куртке-пуховик, в бейсболке черного цвета. Данный парень вел себя неадекватно, от него исходил сильный запах алкоголя. Парень в его присутствии выбрал куртку и зашел в примерочную кабинку. Выйдя изпримерочной, парень сообщил ему о том, что куртка ему не подошла, и направился к вещевым накопителям с куртками, где повесил куртку на место. Подойдя ко второй примерочной, он (Шмидт) заглянул во внутрь, на полу обнаружил сломанный антикражный датчик и этикетку с ценником от куртки пуховой мужской Gold 650 TurboDownHddDownJacketDownJacket черного цвета, размер 44-46, о чем сообщил директору ФИО10 Затем, они прошли к вещевым накопителям, где, обнаружили, что куртка пуховая мужская Gold 650 TurboDownHddDownJacketDownJacket черного цвета, размер 42-44, стоимостью 11999 рублей, бренда «Columbia», висит на двух плечиках, а аналогичная куртка размера 44-46 отсутствует(т. 1 л.д. 58-59).

Показаниямисвидетеля ФИО5,(оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым 27 ноября 2016 года он вместе с Шерстневым пошел в ТРЦ «Порт-Артур», они смотрели вещи в магазине «Спортмастер.Шерстнев пошел смотреть себе куртку. Шерстнев был в примерочной. Встретил Шерстнева и они вышли из магазина. Далее вышли из «Порт-Артура» и когда вышли ему Шерстнев показал, что он похитил куртку, он расстегнул свою куртку и под его курткой он увидел похищенную куртку темного цвета, которую Шерстнев поехал продавать (т. 1 л.д. 136-137).

Материалами дела:

- заявлением ФИО10 от 27.11.2016 года, о привлечении к уголовной ответственности лица совершившего хищение имущества ООО «Спортмастер (т. 1 л.д.8);

- протоколом явки с повинной Шерстнева Д.Ю., о хищении куртки ООО «Спортмастер» (т.1. л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен магазин Торговый центр «Порт Артур» ООО «Спортмастер», по адресу: <адрес>, изъят антикражный датчик (бейдж), ценник (т. 1 л.д. 11-18);

- протоколом осмотра антикражного датчика (бейдж), ценника (т. 1 л.д. 60-62);

- протоколом выемки ДВД-диска с видеозаписью от 27.11.2016 года с места происшествия по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 65-67);

- протоколом осмотра с участием Шерстнева Д.Ю. ДВД-диска с видеозаписью (т. 1 л.д. 69-74);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Шерстнев Д.Ю. показал место и способ совершения хищения куртки в ООО «Спортмастер», по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 173-178);

- документами ООО «Спортмастер», копией доверенности № А197/15-СФ, копией накладной, копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе, копией устава, копией договора аренды (т. 1 л.д. 40-54);

- справкой о себестоимости куртки мужской пуховой мужской Gold 650 TurboDownHddDownJacketDownJacket, ТМ «Columbia» 3096 рублей 55 копеек (т. 1 л.д. 56).

По факту хищения имущества Потерпевший №1

Показания потерпевшей Потерпевший №1,(оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым 9 декабря 2016 года, около 15.30 часов она шла с работы домой. При себе имелась женская сумка лакированная черного цвета, в которой находились документы, лежащие в косметичке, фрукты, а также личные вещи. По пути следования она зашла в аптеку «Будь здоров», где приобрела касторовое масло и согревающий крем, после чего прошла в магазин «Домовенок», где приобрела стиральный порошок – отбеливающий, зубной порошок, щетки в количестве 2-х штук, также еще приобрела трусы мужские. После чего прошла в магазин «Капитан», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрала нужный ей товар и пошла к прилавку, чтобы рассчитаться за него. Сумка поставила на столик, расположенный около прилавка и стала говорить продавцу. Затем обнаружила пропажу своей сумки. Она просмотрела видеозапись, на которой видно, как она стоит около прилавка, ожидает товар, а сумка стоит на столике около прилавка, через некоторое время в магазин заходят два парня, один (ФИО12) проходит в магазин дальше и выбирает товар, а в это время в магазин заходит второй (Шерстнев), снимая капюшон, на голове у него шапка «полосатая», он одной рукой хватает сумку и выходит из магазина. Шерстнев похищенную сумку оставил на лавке у <адрес> сумма причиненного ей ущерба составила 7 200 рублей. Данный ущерб для нее и ее семьи является значительным. В ходе предварительного следствия возвращена большая часть похищенного имущества, а именно: сумка, денежные средства в размере 2 680 рублей, косметичка, в которой находились документы на ее имя, а именно: паспорт гражданина РФ №, пенсионное удостоверение №, на бланке государственного образца, СНИЛС (страховое свидетельство государственного пенсионного страхования) №, полис обязательного медицинского страхования №, удостоверение о праве на меры социальной поддержки (удостоверение ветерана труда) ВК 211464, сберегательная книжка сбербанка России, 2 квитанции, ООО «Домофон сервис» и квитанция за содержание и ремонт жилого помещения, трусы мужские, очки в футляре, зубной порошок, крем касторовое масло. Не было возвращено: денежные средства в сумме 2 320 рублей, пачка порошка, стоимостью 150 рублей, 2 щетки по 75 рублей, на общую сумму 150 рублей, фрукты на сумму 200 рублей, всего на сумму 2820 рублей(т. 1 л.д. 129-132).

Показаниями свидетеля ФИО6(оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым у нее имеется магазин «Капитан», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. 09.12.2016 года, около 16 часов она приехала в магазин, Потерпевший №1 пояснила, что в магазине у нее похитили сумку, которую она поставила на стол у прилавка. Они просмотрели камеры видеонаблюдения и увидели, как неизвестный ей Шерстнев похитил сумку со стола у кассы, которую оставила Потерпевший №1 (т.1 л.д. 134-135).

Показаниями свидетеля ФИО5(оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым9 декабря 2016 года, в вечернее времяон вместе с Шерстневым гулял в микрорайоне Северный г. Канска. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он первый пошел в магазин «Капитан», а Шерстнев стоял на улице. Он видел, как на витрине холодильника стояла сумка. После чего вышел из магазина. Шерстнева он не увидел возле магазина. Через несколько часов ему позвонили сотрудники полиции, от которых он узнал, что Шерстнев похитил сумку (т. 1 л.д. 136-137).

Показаниями свидетеля ФИО7,(оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов он находился дома один, когда к нему пришел Шерстнев, который рассказал, что совершил кражу сумки в магазине «Капитан» в микрорайоне Северный. После этого Шерстнев показал деньги, он видел 4 купюры по 1000 рублей, а также косметичку, в которой были документы, а именно: паспорт, пенсионное удостоверение и еще документы. Так как Шерстнев был сильно пьян, то он оставил у него эту косметичку, пояснив, что впоследствии пригодится. Шерстнев пояснил, что сумку он выбросил, в сумке были порошок и зубные щетки. Сотрудниками полиции впоследствии была изъята косметичка с документами (т.1 л.д. 138-139).

Материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 о хищение ее имущества в магазине «Капитан» (т. 1 л.д. 106);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен магазин «Капитан», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диск с записью видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у 3 подъезда <адрес>, изъята сумка женская, очки в футляре, трусы, зубной порошок, крем, масло касторовое (т. 1 л.д. 110-112);

- протоколами изъятия и выемки у Шерстнева Д.Ю. денежных средств в сумме 2680 рублей (т. 1 л.д. 116-117, 141);

- протоколами изъятия у ФИО7 изъяты: косметичка женская, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, СНИЛС, медицинский полис, удостоверение ветерана труда (о праве на меры социальной поддержки), 2 квитанции, сберегательная книжка на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 120-121, 143);

- протоколом осмотра, изъятых предметов: осмотрены денежные средства в сумме 2 680 рублей, косметичка женская, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, СНИЛС, медицинский полис, удостоверение ветерана труда (о праве на меры социальной поддержки), 2 квитанции, сберегательная книжка на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 144-163);

- протокол осмотра диска с записью видеонаблюдения (т. 1 л.д. 166-172);

- справкой о заработной плате на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 133);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которогоШерстнев Д.Ю. показал место и способ совершения хищения сумки в магазине «Капитан» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 173-178).

Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как показания потерпевших, свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора Шерстнева Д.Ю.со стороны потерпевших и свидетелей не установлено. Вина подтверждена видеозаписью с камер видеонаблюдения, а также изъятием части похищенного у Шерстнева и Мясоедова.

Согласно заключению экспертов № 92 от 11.01.2017года Шерстнев Д.Ю. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, не лишали Шерстнева Д.Ю. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям. В настоящее время по своему психическому состоянию Шерстнев Д.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (т.2 л.д.1-3).

Суд, с учетом поведения и речевого контакта Шерстнева Д.Ю.в судебном заседании, соглашается с выводами экспертов и признает Шерстнева Д.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, полностью доказана как показаниями подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действияШерстнева Д.Ю. по факту кражи имущества ООО «Спортмастер» по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту кражи имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным, что 27.11.2016 года Шерстнев, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ООО «Спортмастер», 9.12.2016 года в магазине «Капитан» тайно похитил имущество Потерпевший №1. Причинив ей значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящихся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ), личность Шерстнева Д.Ю., характеризующегося отрицательно с места жительства.

Смягчает наказание подсудимого Шерстнева Д.Ю. признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, наличие заболеваний у матери, частичное возмещение ущерба (по краже у Потерпевший №1).

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.Суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как согласно показанийШерстневаД.Ю. он преступления совершил, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, именно опьянение стало поводом к совершению преступлений, похищенное имущество использовал для приобретения спиртного.

Суд, принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности, из который следует, что характеризуется ШерстневД.Ю. отрицательно, ранее судим за тяжкие преступления, преступления совершены через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, находясь на административном надзоре, считает, что Шерстневу Д.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений. Суд, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Иск ООО «Спортмастер» оставить без рассмотрения, в связи с неявкой в судебное заседание истца.

Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шерстнева ДЮ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

Меру пресечения – избрать заключение под стражей. Под стражу взять в зале суда Срок наказания исчислять с 14 марта 2017 года. Зачесть в срок наказания нахождение в ИВС с 09.12.2016 года по 11.12.2016 года.

Вещественные доказательства: антикражный датчик (бейдж), ценник–уничтожить, 2 диска оставить в материалах дела, денежные средства в сумме 2680 рублей, косметичка, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, СНИЛС (страховое свидетельство государственного пенсионного страхования), полис обязательного медицинского страхования, удостоверение о праве на меры социальной поддержки (удостоверение ветерана труда) сберегательную книжку сбербанка, 2 квитанции, сумку, трусы, очки в футляре, зубной порошок, крем, касторовое масло оставить у Потерпевший №1

Иск ООО «Спортмастер» оставить без рассмотрения, в связи с неявкой в судебное заседание истца.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канскийгорсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Соловьева