Решение по делу № 2-1961/2020 от 08.05.2020

Мотивированное решение суда

составлено 15.09.2020 г.

    Дело № 2-1961/2020

25RS0010-01-2020-002113-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края      08 сентября 2020 года    

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Чемериской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Подвиг Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Грибкова Д.Д. от 22.10.2018 г., выдал тому кредитную банковскую карту Gold MasterCard ТП-1Л с разрешенным лимитом кредита в размере 85000 рублей.

Грибков Д.Д. умер 25.06.2019 г. Наследниками первой очереди по закону имущества Грибкова Д.Д. являются его мать Подвиг В.В. и отец Грибков Д.Л., место жительства которого неизвестно. В права наследования по закону после смерти сына Грибков Д.Л. не вступал.

По состоянию на 23.03.2020 г. размер полной задолженности по кредиту составляет в сумме 103616 рублей 99 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 84992 рубля 46 копеек, просроченные проценты в размере 18130 рублей 18 копеек, неустойка в размере 494 рубля 35 копеек.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Подвиг В.В. о взыскании долга по кредитной карте № в сумме 103616 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3272 рублей 34 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Подвиг В.В. пояснила, что после смерти сына Грибкова Д.Д. она прияла наследство в виде 1/3 доли вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>. Других наследников по закону и по завещанию не имеется. После смерти сына она внесла по кредиту 2 платежа, единовременно погасить сумму задолженности не имеет возможности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Грибкова Д.Д. от 22.10.2018 г., выдал тому кредитную банковскую карту Gold MasterCard ТП-1Л с разрешенным лимитом кредита в размере 85000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 23,9%, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, экземпляр которых был получен Грибковым Д.Д. 22.10.2018 г., о чем свидетельствует его подпись.

Предложение принято банком, Грибкову Д.Д. были предоставлены денежные средства на условиях заключенного договора, что подтверждено представленными отчетами по кредитной карте.

В период действия кредитной карты, 25.06.2019 г. Грибков Д.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от №

Истец ПАО «Сбербанк России» воспользовался своим правом защиты имущественных интересов и обратился с соответствующими требованиями к наследникам заемщика, как правопреемникам по обязательствам последнего.

Как следует из представленного в материалы дела расчета по состоянию на 23.03.2020 г. размер полной задолженности по кредиту составляет в сумме 103616 рублей 99 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 84992 рубля 46 копеек, просроченные проценты в размере 18130 рублей 18 копеек, неустойка в размере 494 рубля 35 копеек.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу Грибкова Д.Д. его наследниками по закону, являются его мать Подвиг В.В., отец Грибков Д.Л., место жительства которого не известно, в права наследования по закону после смерти сына Грибков Д.Л. не вступал.

Подвиг В.В. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Находкинского нотариального округа Приморского края Лобановой Е.А. о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти сына Грибкова Д.Д. состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <.........>, кадастровой стоимостью 539953 рубля.

29.12.2019 г. Подвиг В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом наличия у наследодателя Грибкова Д.Д. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Подвиг В.В., являющейся наследником заемщика Грибкова Д.Д., умершего ДД.ММ.ГГ., принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитной карте № в сумме 103616 рублей 99 копеек, которая не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 3272 рубля 34 копейки подлежат взысканию с ответчика Подвиг В.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Подвиг Виктории Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 103616 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3272 рублей 34 копейки, всего - 106 889 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                             Дубовик М.С.