Решение по делу № 22-1170/2020 от 17.02.2020

Судья Никулев И.Г. дело № 22-1170/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

- председательствующего судьи Закутнего Р.И.,

- судей Танеевой Т.В., Шомысова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кужаровой А.А., с участием:

- прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

- осужденного Романова А.Ю. посредством видеоконференц-связи,

- защитника - адвоката Оверко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романова А.Ю., поступившее с апелляционной жалобой осужденного Романова А.Ю. на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 января 2020 года, которым

Романов Андрей Юрьевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 23.08.2019 приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (на основании постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10.07.2019 содержался под стражей с 10.07.2019 по 23.08.2019);

- 11.11.2019 приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по ч.1 ст.150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23.08.2019 постановлено исполнять самостоятельно,

осужден:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 12.10.2019) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 30.10.2019) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 20.11.2019) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено в отношении Романова А.Ю. условное осуждение по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11.11.2019, которым он осужден по ч.1 ст.150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Романову А.Ю. наказанию по данному приговору (эпизод от 22.11.2019, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) частично присоединено наказание по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11.11.2019 и назначено Романову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору от 12.10.2019 и от 30.10.2019, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Романову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных Романову А.Ю. наказаний по ст.70 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ назначено Романову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено в отношении Романова А.Ю. осуждение по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23.08.2019, которым он осужден по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Романову А.Ю. наказанию по данному приговору (на основании ч.5 ст.69 УК РФ) частично присоединено наказание по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23.08.2019 и окончательно назначено Романову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Романову А.Ю. исчислен с 24.01.2020. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23.08.2019 с 10 июля 2019 года по 23 августа 2019 года включительно, в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Романова А.Ю. под стражей с 24.01.2020 по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Осужденный Романов А.Ю. от возмещения процессуальных издержек освобожден.

По приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Закутнего Р.И. о содержании обжалуемого приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Романова А.Ю., защитника – адвоката Оверко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кириченко А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов А.Ю. осужден за совершение двух эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с банковского счета (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.159.3 УК РФ), а также за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В суде Романов А.Ю. виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Романов А.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает на проблемы со здоровьем у его дочери ФИО9, в связи с чем, просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нефедов Ю.Е. полагал приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Романова А.Ю. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как осужденный, так и сторона обвинения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Осужденный был обеспечен защитником, как на предварительном следствии, так и в суде, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны, он их осознает, подтвердил данную позицию в ходе судебного рассмотрения дела, что следует из протокола судебного заседания.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Все предусмотренные главой 40 УПК РФ требования, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении Романова А.Ю. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по каждому из эпизодов от 12.10.2019 и 30.10.2019 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), по эпизоду от 20.11.2019 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, судебное заседание проведено судом первой инстанции с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Романова А.Ю. о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Как видно из приговора, наказание осужденному Романову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая сведения о личности осужденного, суд принял во внимание, что Романов А.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя».

Смягчающими наказание Романова А.Ю. обстоятельствами по всем эпизодам совершенных преступлений суд первой инстанции обоснованно и правомерно признал: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Романова А.Ю. обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Срок наказания Романову А.Ю. определен судом в пределах санкций ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, определяющие пределы наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ соответственно.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ, мотивировав свой вывод, с которым полностью соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда об отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом, судебная коллегия отмечает, что при решении вопроса о применении положений ст.64 УК РФ наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, каковых судом по уголовному делу в отношении Романова А.Ю. обоснованно не установлено.

По смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, который совершил преступления, в том числе в период условного осуждения, суд справедливо не усмотрел оснований для применения к Романову А.Ю. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Окончательное наказание осужденному Романову А.Ю. назначено верно, в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.69, ст.70 УК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.п.52-58 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», о назначении наказаний по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд при назначении Романову А.Ю. наказания выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, с учетом всей совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и пришел к правильному выводу, с которым соглашается и судебная коллегия, о назначении наказания Романову А.Ю. в виде реального лишения свободы, которое следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Соответственно, оснований для назначения Романову А.Ю. более мягкого наказания, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также по доводам, высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденным и его защитником, не усматривается.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является соразмерным содеянному, учитывает все значимые в этом вопросе обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

В соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст.389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 января 2020 года в отношении Романова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Романова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: