Дело № 2-1443/24
УИД 42RS0042-01-2024-002030-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 29 ноября 2024 г.
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,
при секретаре Полковниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епин к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Епин обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что он является собственником а/м Toyota Highander, г/н ....., ..... г. выпуска.
..... по адресу: ....., ш.Бызовское, ....., произошло ДТП с участием его транспортного средства и а/м Chevrolet Niva, г/н ....., водитель и собственник Н., в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование», страховой полис XXX ...... Гражданская ответственность второго участника ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис XXX ......
Для оформления ДТП истец воспользовался услугами аварийного комиссара, за услуги которого было оплачено 3000руб.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ..... Н., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КРФобАП. Согласно справки о ДТП, истец совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.24.5 КРФобАП за нарушение п.10.1 ПДД РФ.
..... истцом было подано заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов.
АО «Т-Страхование» признало ДТП страховым случаем, произвело осмотр т/с и ..... произвело выплату страхового возмещения в размере 319 900 руб.(50% от установленного финансовой организацией размера ущерба), расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5000руб., нотариальные расходы в размере 400руб.
АО «Т-Страхование» должно было осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт, либо направить мотивированный отказ в срок до ......
С решением страховщика осуществить возмещение вреда в денежной форме не согласен, в заявлении о страховом возмещении убытков, истец просил осуществить возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Кроме того, действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно выше той суммы, которую выплатил страховщик.
Таким образом, ответчик в нарушение требований Закона Об ОСАГО не исполнил надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должно возместить потерпевшему действительную стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
..... АО «Т-Страхование» было получено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором истец возместить вред, причиненный автомобилю, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта; выплатить неустойку в размере, установленном п.21 ст.12 Закона об ОСАГО; неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»; 3000руб. расходы на аварийного комиссара; 7000руб. расходы на услуги по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 400руб. расходы на нотариальное удостоверение копии документов; 294,04руб. почтовые расходы; 2650руб. расходы на оформление нотариальной доверенности. За отправление претензии истцом было потрачено 74руб.
..... АО «Т-Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 74 700руб.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в полном объеме, ..... им было направлено обращение к финансовому уполномоченному (получено .....).
..... обращение было принято к рассмотрению.
..... финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований. С АО «Т-Страхование» в пользу Епин была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 70 965руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 74руб. Остальные требования оставлены без рассмотрения.
..... АО «Т-Страхование» произвело Епин выплату неустойки в размере 70 965руб., почтовых расходов в размере 74руб.
С данным решением Епин не согласился, в связи с чем, обратился в суд с иском.
Епин с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный автомобилю ущерб в размере 420823руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей; почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 74 руб.; расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей; почтовые расходы за отправку обращения к финансовому уполномоченному в размере 82,50 руб.; расходы в счет возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000руб., расходы по оплате консультации в размере 1 000 рублей; за составление искового заявления в размере 7 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2650 руб.
Истец Епин, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, обеспечил явку представителя.
Представитель Епин- Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование», будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил оставить их без удовлетворения.
Третье лицо Н., привлеченный ..... судом к участию в деле, в суд не явился, причин неявки не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 1079Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст.1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 названного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Судом установлено, что Епин является собственником а/м Toyota Highander, г/н ....., ..... г. выпуска. (л.д.22,23)
..... по адресу: ....., ш.Бызовское, ....., произошло ДТП с участием его транспортного средства и а/м Chevrolet Niva, г/н ....., водитель и собственник Н., в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения. (л.д.15-17).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование», страховой полис XXX ..... (л.д.24). Гражданская ответственность второго участника ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис XXX ......
Для оформления ДТП истец воспользовался услугами эвакуатора, за услуги которого было оплачено 5000руб. (л.д.26).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ..... Н., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КРФобАП. (л.д.15).
Согласно справки о ДТП, истец совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.24.5 КРФобАП за нарушение п.10.1 ПДД РФ. (л.д.14).
..... истцом было подано заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов. (л.д. 12,13,17-19).
АО «Т-Страхование» признало ДТП страховым случаем, произвело осмотр т/с и на основании экспертного заключения № ..... от ....., согласно которого стоимость ремонта транспортного средства, рассчитанного на основании единой методики без учета износа составляет 895 121руб., с учетом износа 639 800руб., ..... произвело выплату страхового возмещения в размере 319 900 руб.(50% от установленного финансовой организацией размера ущерба с учетом износа в сумме 639 800руб.), расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5000руб., нотариальные расходы в размере 400руб.
..... АО «Т-Страхование» было получено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором истец возместить вред, причиненный автомобилю, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта; выплатить неустойку в размере, установленном п.21 ст.12 Закона об ОСАГО; неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»; 3000руб. расходы на аварийного комиссара; 7000руб. расходы на услуги по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 400руб. расходы на нотариальное удостоверение копии документов; 294,04руб. почтовые расходы; 2650руб. расходы на оформление нотариальной доверенности. (л.д.29,32а). За отправление претензии истцом было потрачено 74руб. (л.д.32).
Из ответа АО «Т-Страхование» от ..... на претензию (л.д. 33-34) следует, что страховой компанией было принято решение о доплате страхового возмещения в части ущерба без учета износа на заменяемые запасные части в размере 74 700руб. ..... АО «Т-Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 74 700руб.Таким образом, АО «Т-Страхование» выполнило в полном объеме обязательству по производству страховой выплаты в размере 400 000 рублей ( 319 900 + 5000 + 400 + 74700 = 400 000).
Поскольку требования истца не были удовлетворены в полном объеме, ..... им было направлено обращение к финансовому уполномоченному (получено .....).(л.д.39-43).
..... обращение было принято к рассмотрению. (л.д.44)
..... финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований. С АО «Т-Страхование» в пользу Епин была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 70 965руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 74руб. В удовлетворении требований Епин о взыскании страхового возмещения, убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам, неустойки за нарушение срока выплаты убытков, почтовых расходов по направлению заявления о прямом возмещении убытков, нотариальных расходов, было отказано. Требования Епин о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000руб., неустойки за нарушение срока выплаты расходов по оплате услуг аварийного комиссара оставлены без рассмотрения. (л.д. 46-56).
..... АО «Т-Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного и произвело Епин выплату неустойки в размере 70 965руб., почтовых расходов в размере 74руб.
Не согласившись с выводами финансового уполномоченного, Епин обратился в суд в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от ..... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ).
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением указанного выше закона, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от ....., к данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ....., об исключении нерабочих дней.
Решение финансового уполномоченного от ..... № ..... вступило в законную силу ....., срок для его обжалования Епин истекает ......
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно материалам дела, исковое заявление подано направлено Епин в суд ....., что подтверждается конвертом почтовой корреспонденции, следовательно, оснований для оставления иска без рассмотрения по доводам возражений ответчика не имеется, поскольку срок на оспаривание указанного решения финансового уполномоченного истцом не пропущен.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что финансовый уполномоченный необоснованно пришёл к выводу о том, что ответчик, выплатив страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, исполнил свои обязательства по ОСАГО в полном объеме. Кроме того, финансовый уполномоченный незаконно отказал во взыскании расходов потерпевшего на составление претензии и обращения финансовому уполномоченному, в также отказал во взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.
Рассматривая заявленные истцом уточненные исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно абзацам 1-3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п.п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), указаны в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Само по себе наличие обоюдной вины участников ДТП, включая потерпевшего, в этот перечень не входит.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в случае, если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт на станции технического обслуживания.
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении в форме организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме истец к ответчику не обращался, письменное соглашение о выплате в силу пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО стороны не заключали.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление о страховом случае, представленное Епин страховщику, не содержит явно выраженное волеизъявление на получение страхового возмещения в денежной форме; учитывая также, что ответчиком не представлено доказательств тому, что потерпевшему было разъяснено право произвести ремонт на станции техобслуживания с учетом доплаты и о ее размере, однако Епин от доплаты отказался.
Учитывая, что страховщиком проведение восстановительного ремонта не было организовано, что в ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала, последний был обязан произвести выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительного ремонта без учета износа деталей.
Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).
В ст. 397 ГК РФ закреплено, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Таким образом, судом установлено, что АО «Т-Страхование» без согласования с истцом в одностороннем порядке изменило способ возмещения ущерба с натуральной формы – организации и оплаты ремонта автомобиля – на денежную выплату страхового возмещения.
Тот факт, что истцом при подаче заявления о страховом возмещении в АО «Т-Страхование» была выбрана натуральная форма возмещения, свидетельствует и заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, направленное ответчику, из которого следует, что истец ссылается на нарушение своих прав в связи с неосуществлением страховщиком страхового возмещения в виде осуществления восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства. И только в связи с нарушением АО «Т-Страхование» своей обязанности по осуществлению восстановительного ремонта просит произвести выплату страхового возмещения без учёта износа. Также и в обращении к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения Епин указывал на нарушение своих прав отсутствием организации восстановительного ремонта.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
С учётом положений п. 1 ст. 393 ГК РФ, на основании которого должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учётом того, что финансовая организация, не имея права заменить без согласия потребителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потребителя без учёта износа комплектующих изделий.
При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... .....).
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.
Ответчик не предлагал истцу провести ремонт на СТОА, которая соответствует предъявляемым требованиям, как и на СТОА, которая им не соответствует.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Епин обратился к ИП К., согласно экспертному заключения которого ..... от ....., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 736 767 руб. (л.д. 60-98). За проведение независимой технической экспертизы Епин оплачена сумма в размере 15 000 рублей (л.д. 57,58).
Исходя из положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, ст. 5 ГПК РФ, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что ответчиком надлежащим образом представленное истцом заключение не было оспорено, своим процессуальном правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы с целью опровержения выводов заключении ИП К. не воспользовался, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости транспортного средства истца.
Таким образом, при установлении размера убытков, причинённых истцу, исходит из установленной экспертным заключением ИП К. ..... от ..... среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составила 1 736 767руб., исходя из следующего.
Исходя из положений ст. ст. 15, 1064 1072 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, в том числе лицом, застраховавшим свою ответственность, в части, превышающей страховое возмещение.
Единая методика предназначена для определения размера страхового возмещения по договору ОСАГО вне зависимости от того, определяется этот размер с учетом износа транспортного средства или без него, и не может применяться для определения полного размера ущерба в деликтных правоотношениях (пункт 15.1 статьи 12, пункт 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, пункт 1.1 Положения Банка России от ..... N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»).
Данное толкование закона содержится, в частности, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ..... N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других.
При этом в силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа на комплектующие изделия, за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи, то есть в случаях возмещения вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО размер оплаты стоимости восстановительного ремонта определяется в соответствии с Единой методикой, однако использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий не допускается.
По настоящему делу судом установлено, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила.
Обстоятельств, в силу которых страховая компания на основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО вправе была заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, судом не установлено, и таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.
При этом отсутствие СТОА у страховщика, которые могли осуществить ремонт транспортного средства на основании поданного им заявления, к уважительным причинам, свидетельствующим о возможности в одностороннем порядке сменить форму выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную, не является.
Между тем в силу положений ст. ст. 309, 310, 393, 15, 397 ГК РФ следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого (данная правовая позиция отражена в определении ВС РФ .....-КГ22-4-К2 от .....).
Таким образом, учитывая, что страховая компания в нарушение положений ст.12 Закона об ОСАГО, нарушила обязательство, своевременного не организовала проведение восстановительного ремонта, неправомерно в одностороннем порядке произвела страховую выплату в денежной форме, размере которого недостаточен для полного восстановления автомобиля, вопреки доводам ответчика в силу положений ст.383, 397 ГК РФ влечет взыскание со страховой компании в пользу потерпевшего убытков, определенных по правилам ст.15 ГК РФ, размер которых не ограничен страховой суммой 400 000руб.
Таким образом, с АО «Т-Страхование» в пользу Епин подлежит взысканию денежная сумма в виде 50 % от страхового возмещения, размер которого определяется на основании Единой методики, и 50 % от убытков, взыскиваемых в порядке ст. 397 ГК РФ, то есть, т.е. в размере 1 736 767 (размер ущерба по среднему рынку) * 50 % (так как вина не установлена) - 400 000 (страховое возмещение в пределах страховой суммы) = 468 383,50 руб., из которых истец просит взыскать 420 823 рублей, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии п. 3 ст. 16.1, Федерального закона от ..... N 40-ФЗ (ред. от .....) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ (ред. от .....) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Таким образом, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме страховой выплаты страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки и штрафа, рассчитанной от стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом учета износа в соответствии с Единой методикой.
Судом установлено, что ..... истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении по договору ОСАГО.
Из экспертного заключения ООО «Русская консалтинговая группа» № OSG-24-015639 от ..... подготовленного страховой компанией, стоимость ремонта транспортного средства, рассчитанного на основании единой методики без учета износа составляет 895 121руб., с учетом износа- 639 800руб.
....., в срок, установленный п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ, АО «Т-Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 50% от стоимости ремонта транспортного средства, рассчитанного на основании единой методики с учетом износа (639 800руб.), т.е. в сумме 319 900 руб. ..... АО «Т-Страхование» произвело доплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной без учета износа, в размере 74 700руб., кроме того в пределах лимита ответственности, равной 400 000 рублям, страховщиком возмещены расходы истца в размере 5400 рублей. ( 319 900 + 5000 + 400 + 74700 = 400 000).
Учитывая, что АО «Т-Страхование» требования истца о выплате страхового возмещения, рассчитанного без учета износа деталей, в соответствии с Единой методикой исполнило в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа, предусмотренных законом ОСАГО не подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
К отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ от ..... ..... «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 15 указанного закона.
На основании ст. 15 Закона РФ от ..... ..... «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя услуги, учитывая степень физических и нравственный страданий истца, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации ему морального вреда в размере 3 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. ст. 106, 129 КАС РФ, ст. ст. 106, 148 АПК РФ) (п. 4).
В ходе рассмотрения дела интересы истца по нотариальной доверенности (л.д.9) представляла Х., в рамках заключенного между ИП А., в лице Х., действующего на основании доверенности и Епин договора оказания юридических услуг ..... от ..... (л.д.105).
Согласно п.1.2 договора во исполнение обязательства Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: правовое консультирование, составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, составление обращения в службу финансового уполномоченного, составление искового заявления, представительство в суде.
Согласно п.2.2.2 договора, изложенного в соответствии с дополнительным соглашением, ИП А. вправе привлечь к оказанию услуг любого из перечисленных специалистов, в том числе и Х.
Согласно квитанциям Епин оплатил по договору 7000 руб. за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (л.д.27-28), 7000 руб. за составление обращения в службу финансового уполномоченного (л.д.37-38), 1000 руб. за правовую консультацию (л.д.99,100), 7000 руб. за составление искового заявления (л.д.101,102), 15 000 руб. за представительство в суде (л.д.103,104).
Вышеуказанные расходы являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением заявленных исковых требований.
На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг по консультации, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и фактически проделанную представителем истца работу, участие представителя истца Х. в предварительном судебном заседании ....., в судебном заседании ....., суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7000руб. за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 7000 руб. за составление обращения в службу финансового уполномоченного, 1000 руб. за правовую консультацию, 7000 руб. за составление искового заявления, 10 000 руб. за представительство в суде.
Истцом также заявлены почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 74руб. (л.д.32); обращения к финансовому уполномоченному в размере 82,50 руб. (л.д.42), которые признаны необходимыми. При этом подлежащими ко взысканию суд считает лишь почтовые расходы за отправку обращения к финансовому уполномоченному в размере 82,50 руб., поскольку почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 74руб. были взысканы решением финансового уполномоченного и выплачены истцу ......
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг экспертизы организованной истцом в сумме 15 000 рублей суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что после вынесения финансовым уполномоченным решения о частичном удовлетворении требований, Епин, не соглашаясь с выводами финансового уполномоченного, обратился к ИП К. с целью определения стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля, за что уплатил 15 000 рублей (л.д. 57-59).
Как разъяснено в п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).
Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Учитывая, что, истцом расходы на досудебное исследование были понесены после обращения к финансовому уполномоченному, произведено оно с целью опровержения решения финансового уполномоченного, ввиду отсутствия у истца специальных познаний и соответствующего образования, размер рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля Епин самостоятельно определить не мог, а также, поскольку экспертиза имела своей целью обоснование размера причиненного вреда для обращения в суд и представления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, то указанные расходы для истца являлись необходимыми. Соответственно указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и в силу ст.98 ГПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в размере 15 000 рублей.
Кроме того, за нотариальное удостоверение доверенности представителя Епин были оплачены денежные средства в размере 2650 руб. (л.д. 10), которые в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчику надлежит уплатить государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что при подаче искового заявления Епин был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом требованиям п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 708 руб., с учётом удовлетворенных исковых требований в части имущественных требований на сумму 420 823 руб.- убытки, а также требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Епин к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН .....) в пользу Епин, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... .....):
- ущерб в размере 420 823 рубля;
- компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей,
- расходы на составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7000 рублей,
- расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 рублей,
- почтовые расходы за отправку обращения к финансовому уполномоченному в размере 82 рубля 50 копеек,
- расходы на юридическую консультацию в размере 1000 рублей,
- расходы на составление искового заявления в размере 7000 рублей,
- расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей,
- расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 2650рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН .....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 708 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ......
Судья: А.П. Слобожанина