Решение от 14.03.2024 по делу № 2-308/2024 (2-2006/2023;) от 10.11.2023

                                                                                       Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 марта 2024 года                                                                        г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым – Голубева Н.О.

при секретаре судебного заседания – Гафарове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Кудрявцевой ФИО7, Алпатову Александру Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с исковым заявлением к Кудрявцевой ФИО8, Алпатову ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО Страховая компания «Гелиос» в Алуштинский городской суд Республики Крым в электронном виде поступило указанное исковое заявление с приложенными документами.

Алуштинским городским судом Республики Крым была затребована информация из Российского Союза Автостраховщиков относительно предоставления сведений из реестра по ФИО3 полису № РРР                              № с указанием данных страхователя, собственника транспортного средства, марки транспортного средства и лиц, допущенных к его управлению.

ДД.ММ.ГГГГ из Российского Союза Автостраховщиков был получен ответ на запрос, из которого следует, что сведения по указанному договору внесены в АИС ОСАГО. Более подробную информацию можно получить в страховых компаниях, указанных в приложении к письму. Согласно приложения к письму, в качестве страховой компании указана: ООО Страховая компания «Гелиос».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Страховая компания «Гелиос» был направлен запрос о предоставлении надлежащим образом заверенных и читаемых документов, приложенных к исковому заявлению, на которых истец основывает свои требования.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Общества в Алуштинский городской суд Республики Крым поступил ответ на запрос, из которого следует, что предоставить истребуемые документы в лучшем качестве не представляется возможным, так как они были получены от ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истребуемая судом копия материалов выплатного дела из ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступила.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с абз. 2 п. 1.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Поскольку стороной истца не исполнены требования суда о предоставлении копий документов, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, каких-либо документов, указывающих на невозможность самостоятельного обращения (получения) в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истребуемых судом документов, не представлено, учитывая тот факт, что ответчик ранее в судебном заседании оспаривала размер ущерба и указала на то, что ее автомобиль не осматривали, указанные факты исключают возможность суду установить относимость, достоверность и допустимость приложенных к исковому заявлению письменных документов, в связи с чем, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 3, 71, 222-225 ГПК Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 «░░░3» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░