Решение по делу № 2-630/2018 от 10.07.2018

Дело № 2 – 630/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

пгт. Каа-Хем                                     28 декабря 2018 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Ховалыг А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Т1. к Т2., П. о признании недействительными договоров купли-продажи автотранспортных средств, о включении имущества в наследственную массу, и о признании снятых денежных средств неосновательным обогащением,

УСТАНОВИЛ:

Т1. обратился в суд с иском к Т2., П. о признании недействительными договоров купли-продажи автотранспортных средств, о включении имущества в наследственную массу, и о признании снятых денежных средств неосновательным обогащением.

Истец на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ на 15:00, на ДД.ММ.ГГГГ на 12:00 часов не явился, надлежащим образом извещенный, ходатайств об отложении судебного разбирательства от истца не поступали.

Представитель истца не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство представителя об отложении судебного заседания, в связи с занятостью на другом процессе судом отклонено, поскольку не подтверждено документально.

Ответчик в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из совокупного толкования положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае неявки по вторичному вызову в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ходатайству представителя истца в связи с ее занятостью в неотложных следственных действиях с 10 часов по 22 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено в связи с неявкой истца и его представителя.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от представителя истца об отложении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 12.00 часов, в связи с ее занятостью в Кызылском городском суде.

Принимая во внимание, что истцом не представлено суду подтверждающих доказательств уважительность причин его неявки на судебные заседания, а также отсутствия в деле ходатайства истца о желании рассмотрения гражданского дела без его участия, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 и 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Т1. к Т2., П. о признании недействительными договоров купли-продажи автотранспортных средств, о включении имущества в наследственную массу, и о признании снятых денежных средств неосновательным обогащением, оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и о невозможности сообщить о них суду.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                          Ч. К. Хертек