Решение по делу № 33-8374/2023 от 04.05.2023

Дело №2-2746/2022                        Дело №33-8374/2023

    Судья: Солодовникова С.В.                         УИД 52RS0006-02-2022-002243-43

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей                    Луганцевой ЮС, Винокуровой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкуновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грошев АМ к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Грошев АМ на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой ЮС, выслушав представителя Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области – Власову С.Б., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец Грошев АМ обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Грошев АМ указал, что 23 сентября 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя на основании судебного акта Советского районного суда г. Нижний Новгород о взыскании со Смирнова АВ денежных средств в пользу истца в размере 448899 рублей 99 копеек возбуждено исполнительное производство. С 2007 года за должником зарегистрировано транспортное средство марки Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак [номер] однако взыскание на него обращено не было, транспортное средство не найдено. Грошев АМ указывает на бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на транспортное средство должника, осуществления розыскных мероприятий, удержания денежных средств из заработной платы должника. Истец полагает, что в результате данных неправомерных действий службы судебных приставов, ему причинен ущерб и моральный вред. На этом основании Грошев АМ, изменявший свои исковые требования, окончательно просил суд взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области убытки в размере 848990 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 12 декабря 2022 года в удовлетворении иска Грошев АМ к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о Нижегородской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Грошев АМ поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, определяющих условия и основания для взыскания убытков с публичного образования. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, судебные приставы-исполнители допустили бездействие, уклонялись от выполнения исполнительных действий, препятствовали исполнению решения суда.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 этого же федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия (бездействие), повлекшие причинение ущерба, который подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В развитие указанных положений частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

По настоящему делу основанием иска являлся не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 Кодекса, и предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Однако таких обстоятельств судом установлено не было, а приводимые в обоснование заявленных требований доводы стороны истца Грошев АМ, изложенные и в его апелляционной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, усматривается из материалов гражданского дела и материалов исполнительного производства, вступившим в законную силу 04 сентября 2006 года решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 22 августа 2006 года по делу №2-1733/2006 со Смирнова АВ в пользу Грошев АМ взыскано 448899 рублей 33 копейки: сумма долга в размере 333333 рублей 33 копейки, проценты за период с 27 марта 2005 года по 27 марта 2006 года в размере 66666 рублей 66 копеек, с 28 марта 2006 года по 22 августа 2006 года – 29600 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 23 сентября 2009 года на основании судебного акта по делу №2-1733/2006, возбуждено исполнительное производство №52/7/18673/10/2009 о взыскании со Смирнова АВ в пользу Грошев АМ задолженности в размере 448899 рублей 99 копеек.

Вступившим в законную силу 16 сентября 2011 года решением Починковского районного суда Нижегородской области по делу №2-409/2011 со Смирнова АВ в пользу Грошев АМ взысканы проценты по договору займа за период с 22 августа 2006 года по 05 апреля 2010 года в сумме 236809 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2006 года по 05 апреля 2010 года в сумме 97683 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6544 рубля 93 копейки и расходы на оплату адвоката в сумме 2000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 11 июля 2011 года возбуждено исполнительное производство №80652/11/07/52 в отношении Смирнова АВ по исполнительному листу серия ВС №0053828339, выданному Починковским районным судом Нижегородской области по делу №2-409/2011.

    23 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №52/7/18673/10/09 (дело №2-1733/2006) направлены запросы в ГИБДД Советского района г. Нижнего Новгорода о наличии транспорта у должника по г. Нижнему Новгороду и Нижегородской области; в ИФНС Советского района г. Нижнего Новгорода о том, является ли должник частным предпринимателем и где осуществляет свою предпринимательскую деятельность, о зарегистрированных ККМ, о наличии у должника открытых счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях; в Пенсионный фонд Нижегородской области – о месте работы должника с указанием адреса.

23 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №52/7/18673/10/09 (дело №2-1733/2006) направлен запрос учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области о зарегистрированных правах Смирнова АВ на объекты недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 28 октября 2009 года в рамках исполнительного производства №52/7/18673/10/09 (дело №2-1733/2006) запрещено совершение регистрационных действий и прохождение ежегодного техосмотра в отношении автомашины: Hyudai, государственный регистрационный знак Т704СР52, принадлежащей должнику Смирнова АВ

01 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного производства №52/7/18673/10/09 (дело №2-1733/2006) составлен акт ареста имущества автомобиля марки Hyudai Tucson, государственный регистрационный знак [номер], принадлежащего Смирнова АВ, находящегося по адресу: [адрес].

07 декабря 2009 года в адрес Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области поступило заявление ОАО «Промсвязьбанк» о снятии ареста с транспортного средства Hyudai Tucson, VIN – [номер], в связи с нахождением транспортного средства в залоге на основании договора залога №2-20003/001604-1 от 11 июля 2007 года и кредитного договора №2-20003/001604 от 11 июля 2007 года, заключенного между Смирнова АВ и ОАО «Промсвязьбанк».

10 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №52/7/18673/10/09 (дело №2-1733/2006) направлены запросы в банки о наличии расчетных счетов у должника и остатке сумм на них.

Из ответов ОАО АКБ «Энергобанк», ЗАО «Локо-банк», филиала ОАО Банка «ВТБ», филиала ОАО «Газпромбанк», ЗАО Банк «Глобэкс», ЗАО «КБ Дельтакредит», филиала ОАО Банк «Зенит», филиала ОАО «Саровбизнесбанк» следует, что Смирнова АВ банком не обслуживается, расчетных счетов не имеет.

Из ответа филиала ОАО «Сбербанк России» следует, что на имя Смирнова АВ вкладов не обнаружено.

Из ответа ОАО «МДМ Банк» усматривается, что остаток на открытых имя Смирнова АВ в банке счетах составляет 00 рублей 00 копеек.

Актом Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 24 декабря 2009 года о невозможности взыскания установлено, что имущество, находящееся по адресу: [адрес], принадлежит МММ

Из объяснений МММ от 24 декабря 2009 года следует, что она является дочерью Смирнова АВ. Смирнова АВ проживает по адресу: [адрес]. Смирнова АВ является индивидуальным предпринимателем.

Из ответа администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области от 31 декабря 2009 года следует, что сведений в отношении индивидуального предпринимателя Смирнова АВ в реестре объектов потребительского рынка не имеется.

Как усматривается из ответа УПФР в Советском районе г. Нижнего Новгорода индивидуальные сведения о заработке и стаже за период 2008 года в отношении Смирнова АВ предоставлялись индивидуальным предпринимателем Смирнова АВ

10 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода направлено заявление об обращении взыскания на имущество должника Смирнова АВ – автомобиль марки Hyudai Tucson, государственный регистрационный знак [номер]

Определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 12 февраля 2010 года по делу №2-2844/2010 по заявлению ОАО «Промсвязьбанк» наложен арест солидарно на имущество Смирнова АВ, СНА в размере основных исковых требований на сумму 262923 рубля 18 копеек.

Как следует из выписки из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области №01/079/2010-128 от 16 февраля 2010 года, Смирнова АВ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 октября 2004 года сделана запись регистрации №52-01-241/2004-126. В выписке указаны сведения о зарегистрированных правах по состоянию на 14 февраля 2010 года (материалы исполнительного производства №35185/18/52007-ИП, часть 1, л. 60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 15 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство №52/7/12812/10/2010 в отношении должника Смирнова АВ в пользу взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» по исполнительному листу №005360867 от 12 февраля 2010 года, выданному Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород, предмет исполнения – арест имущества в пределах суммы долга в размере 262923 рубля 18 копеек.

01 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №52/7/18673/10/09 (дело №2-1733/2006) повторно направлены запросы в банки о наличии расчетных счетов должника и остатке сумм на них.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 10 августа 2010 года обращено взыскание на заработную плату должника Смирнова АВ

13 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №52/7/18673/10/09 (дело №2-1733/2006) направлен запрос в ИФНС Лукояновского района по Нижегородской области о предоставлении сведений о должнике Смирнова АВ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 07 октября 2010 года Смирнова АВ ограничен въезд с территории Российской Федерации сроком не более 6 месяцев до 07 апреля 2011 года.

Из ответа Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФФСП по Челябинской области следует, что Смирнова АВ являлась сотрудником ИП ПЮА с 01 июня 2009 года по 30 сентября 2010 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 24 ноября 2010 ода объявлен розыск имущества должника Смирнова АВ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 02 апреля 2011 года Смирнова АВ ограничен въезд с территории Российской Федерации сроком не более 6 месяцев до 12 октября 2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 12 марта 2012 года установлено, что Смирнова АВ работает в ЗАО «Юничел», в связи с чем копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника.

Из письма ОАО «Промсвязьбанк» от 03 апреля 2012 года следует, что права требования по кредитному договору, заключенному со Смирнова АВ, проданы по договору цессии, заключенному с ООО «Эврикон».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 20 июля 2012 года исполнительные производства от 19 июня 2012 года №14622/12/07/52, от 03 февраля 2012 года №9170/21/52007-ИП, от 11 июля 2011 года №23741/11/07/52, от 11 июля 2011 года №35185/18/52007-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №23020/11/07/52/СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 13 февраля 2015 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №42307810642044602442, открытом в ОАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 27 мая 2015 года обращено взыскание на заработную плату должника Смирнова АВ, работающей в ООО «Волга-обувь».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 27 мая 2015 года обращено взыскание на заработную плату должника Смирнова АВ, работающей в ООО «Юничелл».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 26 июля 2015 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства Hyudai Tucson, государственный регистрационный знак [номер].

Согласно акту совершения исполнительных действий от 03 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области совершен выход по адресу: [адрес], установлено, что неоднократные звонки в дверь оставлены без ответа, опросить соседей не удалось.

06 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о приводе должника Смирнова АВ

28 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области в адрес ИНФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода был направлен запрос о предоставлении справки 2НДФЛ за 2014 и 2015 года.

11 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения УФССП по Нижегородской области в адрес ООО «Эврикон» был направлен запрос о предоставлении сведений о предмете залога и наличии задолженности Смирнова АВ перед ООО «Эврикон».

Из ответа ООО «Эврикон» от 17 ноября 2015 года следует, что 26 октября 2011 года ОАО «Промсвязьбанк» заключил с ООО «Эврикон» договор уступки права требования №2246-10-11-13, в соответствии с которым банк уступил ООО «Эврикон» свои права требования по кредитному договору, заключенному со Смирнова АВ Решение суда о взыскании со Смирнова АВ денежных средств ответчиком не исполнено, денежных средств от Смирнова АВ в ОАО «Промсвязьбанк», ООО «Эврикон» не поступало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 07 декабря 2015 года обращено взыскание на денежные средства должника Смирнова АВ, находящиеся на счете [номер], открытом в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк».

18 января 2016 года должнику Смирнова АВ направлено требование о явке на прием 26 января 2016 года к судебному приставу Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области.

12 февраля 2016 года в адрес Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от ООО «Волга-обувь» направлено информационное письмо, в котором сообщалось, что трудовой договор со Смирнова АВ прекращен 09 февраля 2016 года на основании приказа о прекращении трудового договора с работником №2-к от 09 февраля 2016 года. Сумма удержанных и перечисленных денежных средств по исполнительному листу ВС №0053828339 от 16 июня 2011 года на сумму 343037 рублей 96 копеек за период с 18 августа 2015 года по 18 января 2016 года составляет 103828 рублей 66 копеек. Удержанная при увольнении сумма 76385 рублей 22 копейки будет перечислена в счет погашения обязательств по исполнительному листу ВС №0053828339 от 16 июня 2011 года. В подтверждение указанного ООО «Волга-обувь» представлена копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 09 февраля 2016 года.

04 апреля 2016 года в адрес Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от должника Смирнова АВ поступило заявление о том, что 04 марта 2016 года Смирнова АВ снялась с регистрационного учета по адресу: [адрес], по данному адресу не проживает.

18 июля 2016 года от взыскателя Грошев АМ в Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области поступило заявление об объявлении в розыск транспортного средства марки Hyudai Tucson, государственный регистрационный знак Т704СР52, по исполнительному производству №23020/11/07/52.

06 октября 2016 года судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области выдана справка из адресного бюро Нижегородской области, в которой содержатся сведения о том, что 04 марта 2016 года Смирнова АВ выбыла в г. Химки Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 25 июля 2017 года исполнительные производства от 27 декабря 2016 года №66776/16/52007-ИП, от 11 июля 2011 года №35185/18/52007-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №23020/11/07/52/СД.

Согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных действиях Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 14 ноября 2017 года были проведены следующие розыскные действия: с целью местонахождения имущества должника Смирнова АВ направлены запросы в страховые компании, органы ЗАГС, интернет провайдерам, нотариальную палату. Было установлено, что должник не имеет счетов в кредитных организациях. С помощью поисковых служб сети Интернет дополнительную информацию о должнике, об его имуществе установить не представилось возможным. Согласно полученным ответам из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области у должника отсутствует недвижимое имущество. По полученным ответам из организаций, предоставляющие услуги доступа в Интернет, было установлено, что должнику не предоставлялась данная услуга. В рамках направленных запросов была получена информация от страховых организаций об отсутствии страхования должника. Информация, полученная из нотариальной палаты положительного результата не дала.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения УФССП по Нижегородской области от 24 ноября 2017 года исполнительное производство №2278/12/07/52 окончено. Указанное постановление впоследствии отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 22 марта 2018 года исполнительное производство №23020/11/07/52 окончено. Указанное постановление впоследствии также было отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 17 мая 2018 года судебному приставу-исполнителю Починковского районного отдела судебных приставов Нижегородской области поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления факта проживания Смирнова АВ, наложения ареста на имущество должника.

Как следует из ответа Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области №52007/18/Б/Н на жалобу взыскателя Грошев АМ от 16 марта 2018 года, в районный отдел УФФСП по НО поступила выписка из ЕГРП о правообладателе Смирнова АВ, которой принадлежит на общей долевой собственности доля на [адрес] 2004 года. 12 октября 2010 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на имущество должника, в исполнении которого отказано ввиду смены правообладателя. Транспортное средство Hyudai Tucson, государственный регистрационный знак [номер], принадлежит Смирнова АВ и находится в залоге у банка, по договору уступки права требования транспортное средство перешло к правопреемнику ООО «Эврикон.». В заявлении от 17 ноября 2015 года ООО «Эврикон» сообщено, что долг Смирнова АВ не погашен, залоговое имущество у ООО «Эврикон» отсутствует. 11 января 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ЗАО «Юничел», ответ не поступал.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 03 августа 2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyudai Tucson, государственный регистрационный знак [номер]

16 августа 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 308958 рублей 04 копейки, находящиеся на счете [номер], открытом в Челябинском отделении №8597 ПАО Сбербанк.

18 декабря 2019 года начальником Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области осуществлен звонок в адресное бюро, установлено, что 04 марта 2016 года Смирнова АВ выбыла с адреса: [адрес] по адресу: [адрес].

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 10 января 2020 года судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отдела УФССП по Московской области поручено осуществить выход по адресу: [адрес], с целью проверки местонахождения должника и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 08 февраля 2021 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyudai Tucson, государственный регистрационный знак Т704СР52.

06 апреля 2021 года Советским районным отделом УФССП по Нижегородской области в адрес ООО «Вебмани.ру», ООО Яндекс.деньги» направлены запросы о предоставлении сведений, является ли Смирнова АВ, СНА пользователем систем WebMoney, сервиса электронных платежей ООО НКО «Яндекс деньги», о наличии закрытых лицевых счетов, электронных кошельков. В адрес ООО «Дом.ру», ОАО «Ростелеком» направлены запросы о предоставлении сведений о заключенных со Смирнова АВ договорах на услуги пользования Интернетом, об адресе, по которому предоставлялись услуги, о затраченных должником денежных средствах. В адрес ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи г. Н. Новгорода» направлен запрос об обращении Смирнова АВ за медицинской помощью за период с 01 января 2021 года. В адрес Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации направлен запрос о предоставлении сведений, зарегистрирована ли Смирнова АВ на портале «Госуслуги», информации об оказанных Смирнова АВ услугах.

Из ответа ООО НКО «ЮМани» на запрос судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области о предоставлении сведений усматривается, что в платежном сервисе «ЮМани» отсутствуют персонифицированные электронные средства платежа на имя СНА, Смирнова АВ

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» Смирнова АВ не является абонентом ПАО «Ростелеком МРФ «Волга».

В соответствии с ответом Нижегородского филиала МРФ «Волга» ПАО «Ростелеком Смирнова АВ (адрес: [адрес]) являлась абонентом Нижегородского филиала ПАО «Ростелеком» на основании договора об оказании связи от 15 октября 2008 года. Договор расторгнут 05 ноября 2012 года, последняя дата оплаты – 04 ноября 2012 года.

Из ответа ООО «ВебМани.Ру» на запрос судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения УФССП по Нижегородской области о предоставлении сведений следует, что СНА и Смирнова АВ информации о себе в системе WebMoney не указывали.

Согласно ответу АО «ЭР-Телеком Холдинг» на запрос судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области о предоставлении сведений Смирнова АВ не является абонентом общества, услуги связи ей не предоставляются.

08 апреля 2021 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области обращено взыскание на денежные средства должника Смирнова АВ, находящиеся на счетах [номер], [номер], открытых в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, счете [номер], открытого в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», счете [номер], открытого в Челябинском отделении №8597 ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 09 апреля 2021 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyudai Tucson, государственный регистрационный знак [номер]

Из акта о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 09 апреля 2021 года следует, что в результате выхода по адресу: [адрес] установлено, что по указанному адресу проживает со своей семьей дочь Смирнова АВ, отношения с матерью не поддерживаются, место ее проживания неизвестно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 12 апреля 2021 года заведено розыскное дело в отношении имущества Смирнова АВ

Согласно представленной 21 апреля 2021 года ООО «Зетта Страхования» копии полиса [номер] от 11 февраля 2021 года лицами, допущенными к управлению транспортным средством Hyudai Tucson, государственный регистрационный знак [номер], являются: СНА, Смирнова АВ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 27 апреля 2021 года Смирнова АВ ограничен выезд с территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 27 октября 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 29 апреля 2021 года объявлен розыск Смирнова АВ

Из ответов ООО «Яндекс-такси», ООО «Сити-Мобил» на запрос судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области о предоставлении сведений следует, что в базах данных компаний отсутствует информация о транспортном средстве Hyudai Tucson, государственный регистрационный знак [номер]

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 11 июня 2021 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyudai Tucson, государственный регистрационный знак [номер]

02 июля 2021 года Советским районным отделом УФССП по Нижегородской области в адрес ООО «В Контакте» направлен запрос о предоставлении информации по странице должника Смирнова АВ

Из ответа ООО «В Контакте» от 02 июля 2021 года усматривается, что датой последнего посещения страницы является 25 августа 2021 года.

07 июля 2021 года Советским районным отделом УФССП по Нижегородской области в адрес ПАО «Промсвязьбанк» направлен запрос о том, являлась ли Смирнова АВ кредитором ПАО «Промсвязьбанк» в период с июля 2007 года по октябрь 2011 года, запрошена кредитная история Смирнова АВ в банке.

08 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области совершены выходы по адресу: [адрес], установлено, что возле домов [адрес], и возле домов [адрес]. Транспортное средство, принадлежащее Смирнова АВ, не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 26 июля 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника Смирнова АВ на сумму 340209 рублей 01 копейка, находящиеся на счете [номер], открытом в Челябинском отделении №8597 ПАО Сбербанк.

29 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника Смирнова АВ направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений.

    Из ответа ООО «Зетта Страхование» на запрос судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области о предоставлении сведений следует, что между страховой компанией и СНА имеются два действующих договора ОСАГО: на автомобиль Киа Оптима, государственный регистрационный знак [номер]; на автомобиль Хендай Туссан, государственный регистрационный знак [номер]. Смирнова АВ вписана в указанные договоры как лицо, допущенное к управлению.

Из представленной копии страхового полиса [номер] следует, что собственником транспортного средства марки Kia Optima, VIN – [номер], государственный регистрационный знак – [номер], является ГММ СНА, ГЕА, Смирнова АВ являются лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством (материалы исполнительного производства №35185/18/52007-ИП, часть 3, л. 214).

20 октября 2021 года в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области представлена карточка учета транспортного средства Kia Optima, VIN – [номер], государственный регистрационный знак – [номер] из которой также следует, что ГММ является собственником указанного транспортного средства в соответствии с договором от 03 мая 2018 года. Транспортное средство поставлено на государственный учет 05 мая 2018 года (материалы исполнительного производства №35185/18/52007-ИП, часть 3, л. 223).

Согласно выписке №2365-06/21р от 11 июля 2021 года ГБУ г. Москвы ССиНМП им. А.С. Пучкова вызовов бригад скорой и неотложной медицинской помощи на имя Смирнова АВ не зарегистрировано.

13 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области совершен выход по адресу: [адрес], возле домов [адрес] транспортное средство, принадлежащее Смирнова АВ, не обнаружено.

14 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области совершен выход по адресам: [адрес], транспортное средство, принадлежащее Смирнова АВ, не обнаружено.

30 сентября 2021 года ООО «Зетта Страхование» в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области представлены: копия страхового полиса [номер], копия заявления о заключении договора.

17 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области совершен выход по адресу: [адрес] целью взятия объяснений с дочери должника. Установлено, что дверь в квартиру никто не открыл, в двери оставлено извещение о вызове на прием.

Из письма Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода от 03 декабря 2021 года следует, что между администрацией города в лице комитета и индивидуальным предпринимателем Смирнова АВ был заключен договор аренды №5/3207 от 21 марта 2007 года нежилого помещения, общей площадью 67,6 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], лит. А, для использования под офис на неопределенный срок. 03 июня 2008 года, то есть еще до возбуждения исполнительного производства, договор был расторгнут.

22 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области совершен выход по адресу: [адрес]. Транспортное средство, принадлежащее Смирнова АВ, не обнаружено.

Из акта совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 16 февраля 2022 года следует, что выходом по адресу: [адрес]. Транспортное средство Hyudai Tucson, государственный регистрационный знак [номер], принадлежащее должнику, не обнаружено.

21 апреля 2022 года, 27 мая 2022 года, 30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области совершены выходы по адресу: [адрес], установлено, что возле домов [адрес] транспортное средство, принадлежащее Смирнова АВ, не обнаружено.

29 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области совершен выход по адресу: [адрес], в результате которого транспортное средство, принадлежащее Смирнова АВ, не обнаружено.

Из материалов дела также следует, что с целью розыска и установления имущества должника Смирнова АВ Советским районным отделом УФССП по Нижегородской области также направлялись и иные многочисленные запросы, необходимые для получения сведений о должнике и наличии у него имущества.

С учетом вышеизложенного, материалами исполнительных производств подтверждается, что судебными приставами-исполнителями Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области направлялись запросы о наличии у должника расчетных счетов, вкладов в банках, о месте работы должника, о наличии прав на недвижимое имущество и транспортные средства, о сведениях относительно постановки должника на налоговый учет, были вынесены неоднократные постановления об ограничении выезда должника с территории Российской Федерации, о розыске должника и его имущества.

В ходе совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату должника, пользу взыскателя Грошев АМ было обращено взыскание на заработную плату должника Смирнова АВ и на расчетные счета Смирнова АВ, на которых имелись денежные средства.

Судебными приставами-исполнителями Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области также выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В рамках исполнительных производств №23020/11/07/52 и №2278/12/07/52 в пользу Грошев АМ были взысканы денежные средства в общем размере 136366 рублей 56 копеек, которые были перечислены взыскателю: 83686 рублей 82 копейки удержаны из заработной платы должника в ООО «Волга-Обувь», 16 рублей 58 копеек списано с расчетного счета должника; 52663 рублей 16 рублей – самостоятельная оплата должником.

Из материалов исполнительных производств следует, что судебными приставами-исполнителями Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Hyudai Tucson, государственный регистрационный знак [номер] о розыске указанного транспортного средства, совершались неоднократные выходы по известным и предполагаемым адресам должника с целью установления местонахождения транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем в суд направлялось заявление об обращении взыскания на указанное транспортное средство. При этом невозможность обращения взыскания на транспортное средство марки Hyudai Tucson, государственный регистрационный знак [номер] и снятие с него ареста было обусловлено его нахождением в залоге у залогодержателя ОАО «Промсвязьбанк» на основании договора залога №2-20003/001604-1 от 11 июля 2007 года и кредитного договора №2-20003/001604 от [дата], заключенных между Смирнова АВ и ОАО «Промсвязьбанк».

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

Таким образом, ОАО «Промсвязьбанк» как залоговый кредитор в силу закона имеет возможность приоритетного удовлетворения требований в отношении транспортного средства марки Hyudai Tucson, государственный регистрационный знак Т704СР52.

Материалами исполнительных производств также подтверждается, что обращение взыскания на транспортное средство марки Kia Optima, государственный регистрационный знак – В009УХ152, является невозможным, поскольку указанное транспортное средство собственностью должника Смирнова АВ не является, а принадлежит иному лицу – ГММ

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями совершались действия по запрету на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес]. Между тем, согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Смирнова АВ собственником указанной доли с мая 2010 года не является. Более того, из материалов исполнительных производств усматривается в том числе, что в период с 06 мая 2010 года по 03 марта 2016 года Смирнова АВ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: [адрес], и выбыла с указанного адреса 04 марта 2016 года в г. Химки Московской области, что подтверждается сведениями, полученными из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области.

Из материалов гражданского дела и материалов исполнительных производств следует, что иных жилых помещений, помимо 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], в собственности Смирнова АВ не имеется.

Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм материального права, принадлежащая должнику Смирнова АВ до мая 2010 года 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], являлась для Смирнова АВ единственным пригодным для проживания жилым помещением, что в силу положений гражданского законодательства исключало возможность обращения взыскания на нее по исполнительным документам в пользу взыскателя Грошев АМ

Таким образом, материалами гражданского дела и материалами исполнительных производств не подтверждаются факты незаконных действий (бездействий), допущенных ответчиками, которые привели бы к ущербу истца. Какие необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительных документов за счет имевшихся у должника Смирнова АВ денежных средств или другого имущества, не были совершены судебными приставами-исполнителями Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области и при этом привели к ущербу, заявителем жалобы также не указано. Доказательства, с достоверностью подтверждающие факт причинения ответчиками истцу Грошев АМ убытков в результате каких-либо противоправных действий (бездействий) ответчиков, в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлены.

Установив совокупность указанных выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденных исполнительных производств, и наступившими, по мнению Грошев АМ, неблагоприятными последствиями, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Грошев АМ о том, что суд при разрешении спора не учел, что судебные приставы-исполнители уклонялись от выполнения исполнительных действий, препятствовали исполнению решения суда, судебной коллегией отклоняется как противоречащие материалам гражданского дела и материалам исполнительных производств, возбужденных в пользу взыскателя Грошев АМ

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств наличия реального ущерба либо упущенной выгоды от незаконных действий (бездействия) судебных приставов истцом ГМА суду не представлено, при этом отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, и пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания за счет казны Российской Федерации в пользу истца заявленных убытков и компенсации морального вреда.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда, с которым судебная коллегия соглашается. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грошев АМ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи