Решение по делу № 2-195/2024 (2-2899/2023;) от 23.08.2023

УИД 22RS0067-01-2023-003270-74

дело № 2-195/2024 (№2-2899/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года                                гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Казанцевой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Октябрьского района г.Барнаула к У., Л. об изъятии земельного участка, продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены, прекращении права собственности, выплате денежных средств, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просит изъять у У. и Л. земельный участок с кадастровым номером 22:63:020360:126 площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену изъятого земельного участка в размере кадастровой стоимости 475777,63 рублей. Выплатить новому собственнику денежные средства, вырученные от продажи земельного участка, за вычетом расходов на исполнение судебного решения ДД.ММ.ГГГГ по делу № с возложением на нового собственника обязанности по приведению земельного участка в прежнее состояние.

В ходе судебного разбирательства исковые требования администрацией <адрес> уточнены, просят изъять у У. и Л. земельный участок с кадастровым номером 22:63:020360:126 площадью 500 кв.м, категоря земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием участка по целевому назначению, прекратить право собственности ответчиков на указанный земельный участок. Установить начальную продажную цену изъятого земельного участка в размере кадастровой стоимости 1403700 рублей.

Требования обосновывают тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к У. и Л. На ответчиков возложена обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу, освободить земельный участок площадью 82 кв.м из земель общего пользования в границах территории общего пользования <адрес> и <адрес> в <адрес> от строительных материалов и мусора, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, а также привести в надлежащее состояние используемый земельный участок по адресу <адрес>,24, очистить его от строительного и бытового мусора (бруса, досок, металлоконструкций, неисправной бытовой техники).

В отношении ответчиков в ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления исполнительные производства не окончены, что подтверждается скриншотом с Портала государственных услуг Российской Федерации.

Земельный участок по адресу Барнаул <адрес>,24 на праве общей долевой собственности в размере 1/2 принадлежит Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 16.08.2023

Октябрьским районным судом <адрес> при вынесении решения по делу № было установлено, что У. фактически использует 1/2 часть земельного участка по адресу Барнаул <адрес>,24, что подтверждается актами осмотра, свидетельскими показаниями, а также не отрицается самим У. На земельном участке признаки строительства жилого дома отсутствуют. В соответствии с выпиской из ЕГРН на объект незавершенного строительства объект недвижимости снят с кадастрового учета 28.06.2023

Действия ответчиков препятствуют реализации органами местного самоуправления права по распоряжению данной территорией. Кроме того, складирование металлоконструкций, разобранных транспортных средств и д.р. объектов нарушает права истца тем, что мешает выполнению истцом своих функций, поскольку создает препятствия для проведения работ по благоустройству территории.

Истец считает, что сложилась ситуация, при которой ответчики пренебрегают возложенными на них судом обязанностью, что не служит эффективному судопроизводству.

В судебном заседании представитель истца Ш., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик У. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что начинать строительство он опасается, поскольку оставшаяся от умершего сособственника С. ? доли в праве собственности на данный земельный участок до настоящего времени не оформлена его наследниками, мусора на участке не много, складируется в основном то, что он приготовил для строительства, а также собирает металлолом для последующей сдачи, т.к. не работает и надо на что-то жить.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, что позволяет суду, в силу ст.167 Гражданского-процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика У., свидетеля Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав действиями (бездействиями) ответчика лежит на истце.

Согласно выписки из ЕГРН ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под строительство индивидуального жилого дома принадлежит Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20,25).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в числе прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные этим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 указанного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 53 ЗК РФ предусмотрено, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу иску Л. к комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, Управлению имущественных отношений <адрес> о признании права, установлено, что владельцами домостроения по <адрес> по 1/2 доле каждый являлись Ч., доля в праве собственности которого перешла Л., и С.

Земельный участок по <адрес> предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома К. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом перешло к наследнику К. К., который по договору от ДД.ММ.ГГГГ продал ее Ч., а тот в свою очередь истцу.

С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Его наследниками, принявшими наследство, являются Д. (2/3 доли в праве на наследственное имущество), П. и С. (по 1/6 доле), что подтверждается материалами наследственного дела, решениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел наследственного дела к ее имуществу не заведено.

Правоустанавливающих документов на долю в праве собственности на дом и земельный участок, подтверждающих соответствующие права С. в материалах регистрационных и кадастровых дел на дом и земельный участок, инвентарного дела на домостроение не имеется.

Несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, подтверждающих соответствующие права С., анализ материалов дела, в том числе договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрация права собственности С. на 1/2 долю домовладения в органах БТИ позволяют прийти к выводу о том, что ему были переданы соответствующие права. При этом, объем данных прав не мог быть больше, чем у первоначального правообладателя К.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на запрос суда домовладение было зарегистрировано по праву собственности в равных долях за С. и Ч. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ жилой каркасно-засыпной дом полезной площадью 36,3 кв.м, жилой – 36,3 кв.м сгорел, остался бетонный фундамент. На момент рассмотрения дела установлено, что имеющийся на земельном участке фундамент не соответствует ранее существовавшему фундаменту, в связи с чем сделан вывод о том, что строительные конструкции жилого дома, которые могли бы принадлежать С., отсутствуют, существующие строительные конструкции по этой причине не включены в наследственное имущество.

Изложенное свидетельствует о том, что на 1/2 долю в праве на земельный участок могут претендовать наследники С. при доказанности определенных приведенными положениями законодательства условий. В противном случае указанная доля в праве на земельный участок подпадет под категорию земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то есть единоличным правообладателем останется государство.

Наличие еще одного правообладателя на долю в праве на земельный участок свидетельствует о том, что распоряжение им должно осуществляться по согласованию всех правообладателей, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 22:63:020360:126 площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не является единоличной собственностью ответчика Л. Данный земельный участок в натуре не разделен, а возможность изъятия всего земельного участка у долевого правообладателя законодательством не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась с настоящим исковым заявлением к ответчикам об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов, ссылаясь на то обстоятельство, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, между тем ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Порядок отчуждения земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации определен ст. 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), согласно ч.1 указанной нормы отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из положений ч. ч. 12, 13 ст. 55.32 ГрК РФ и ст. 54.1 ЗК РФ следует, что изъятие земельного участка происходит у собственника на основании решения суда, при этом суд может принять решение о его продаже с публичных торгов любому другому лицу либо о его передаче непосредственно в государственную или муниципальную собственность (в случае, если его отчуждение на торгах невозможно в силу расположения участка в границах территории общего пользования).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что все необходимые мероприятия по исполнению заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на У., Л. обязанности освободить земельный участок (террорию общего пользования) и используемый земельный участок от мусора, приведении его в надлежащее санитарное состояние и устранению нарушений по использованию земельного участка были проведены и исчерпаны.

Помимо отсутствия доказательств по совершению соответствующих действий по исполнению вышеуказанного решения, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение пользования земельным участком с целью реализации права по его изъятию. То обстоятельство, что строительные работы на земельном участке ответчиками пока не ведутся, равно как и нахождение на участке мусора (непригодных вещей) само по себе не свидетельствует об использовании его не по целевому назначению либо об использовании, приводящему к причинению вреда окружающей среде.

В пункте 5 ст. 13 ЗК РФ предусмотрено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

С учетом приведенной выше правовой нормы, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении качества спорного земельного участка.

Представленные стороной истца доказательства не могут заменить заключение специалиста о необходимости санитарной обработки участка ответчиков, поскольку заявленное требование не обосновывают. Показания свидетеля Т. не являются достаточными доказательствами для удовлетворения заявленных требований, указание на возможность возгорания, является предположением, не являющимся необходимым для испрашиваемого истцом изъятия земельного участка. Ответчики не могут быть ограничены в праве размещения спорных предметов на принадлежащем участке с учетом использования земельного участка по назначению.

Истцом не предоставлено доказательств того, что бетонные плиты, остатки железобетонных изделий, брус, доски и др. не могут быть использованы в качестве строительных материалов в дальнейшем для благоустройства участка либо по иному усмотрению ответчиков.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов об опасности для жизни и здоровья граждан наличием на земельном участке материалов и их остатков, наличия нарушения или угроза нарушения прав истца со стороны ответчиков, причинение вреда окружающей среде.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчикам крайней меры ответственности за нарушение обязательства по исполнению заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 71 ЗК РФ, по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае неустранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Порядок отчуждения земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого участка по целевому назначению или использования такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации, установлен статьей 54.1 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ЗК РФ, отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению.

Как предусмотрено ст. 286 ГК РФ, орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Реализация содержащихся прав по изъятию земельного участка возможно в установленные ст. 55.32 ГрК РФ сроки и порядке, которые не соблюдены в настоящем споре.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники земельного участка надлежащим образом предупреждалась органом местного самоуправления о необходимости в разумные сроки устранить причины и условия, повлекшие нарушения.

Вместе с тем, основание прекращения права собственности на земельный участок предусматривает сначала возможность воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших нарушение, и только потом принятие решения о прекращении права, что является крайней мерой. Прекращение права собственности возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника, который, несмотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, их не устранил.

Истцом не доказаны опасность для жизни и здоровья, нарушения или угроза нарушения прав истца со стороны ответчиков, причинение вреда окружающей среде.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Таким образом, доводы истца о том, что земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчику Л., используются с нарушениями, установленными для вида разрешенного использования указанного участка и что такое использование нарушает права и законные интересы истца, в суде своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Л. не является единоличным собственником земельного участка, а ответчику У. данный участок не принадлежит, доказательств использования его не по назначению не представлено, суд не может признать обстоятельства, на которые ссылается истец доказанными, а требования искового заявления обоснованными, нарушения прав истца администрации <адрес> не усматривается, заявленный способ защиты права не обеспечивает баланс интересов сторон, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации <адрес> к У., Л. об изъятии земельного участка, продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены, прекращении права собственности, выплате денежных средств, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий                     Т.В. Астанина