Решение по делу № 2-1947/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-1947/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Бычковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации "Московский областной фонд развития микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства" к Тажудинову О. В. об обращении взыскания на заложенной имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Некоммерческая организация "Московский областной фонд развития микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства" обратилась в суд с иском и просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Тажудинову О.В., заложенное по договору залога транспортного средства <номер> от <дата>, а именно - транспортное средство - легковой автомобиль Х., выпуска <дата>, двигатель <номер>, шасси <номер>, кузов Н/У, цвет серый, идентификационный номер (VIN) <номер>, номерной знак <номер>, зарегистрирован ГИБДД Серпуховского УВД <дата>. Установить способ реализации заложенного Тажудиновым О.В. имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи его с публичных торгов, в порядке определенном процессуальным законодательством. Установить начальную продажную цену для реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в размере его залоговой стоимости - <данные изъяты>. Взыскать с Тажудинова О.В. в пользу сумму госпошлины по неимущественному требованию - <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между Некоммерческой организацией «Московский областной фонд развития микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» и ООО «Т&Б», был заключен договор займа <номер>, согласно которому истец предоставил заемщику (3 лицу) займ в сумме <данные изъяты> для использования исключительно на осуществление уставной деятельности сроком на <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты со дня перечисления суммы займа заемщику по день ее возврата включительно. Согласно договора займа заемщик был обязан уплачивать Заимодавцу проценты в размере <данные изъяты> % годовых, со дня перечисления Суммы займа Заемщику по день ее возврата Заимодавцу включительно. Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика. Сумма полученного займа должна была возвращаться и проценты на нее выплачиваться заемщиком не позднее 21 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей. За последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом всей суммы займа. Сумма полученного займа должна была быть возвращена заемщиком не позднее <дата>. <дата> с заемщиком было подписано дополнительное соглашение № 1, которым был определен день возврата суммы полученного займа – <дата>, а также определен порядок уплаты начисленных процентов и начисленной договорной неустойки. За каждый день просрочки возврата суммы займа (ее части) и/или процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы. Однако заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по заключенному договору займа, не возвратил своевременно полученную сумму займа, в соответствии с графиком платежей, не уплатил проценты, предусмотренные заключенным договором займа, в установленные графиком платежей сроки. <дата> в адрес заемщика была направлена претензия с требованием возвратить оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты>, уплатить проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа, по состоянию на <дата> - <данные изъяты>, уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, по состоянию на <дата> - <данные изъяты>, до дня возврата суммы займа. До настоящего времени заемщиком не возвращена в полной мере полученная им сумма займа, не уплачены причитающиеся по договору займа проценты за пользование полученным займом, не уплачена в полной мере договорная неустойка (пеня).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, были заключены: договор поручительства <номер> от <дата>, где поручителем за заемщика, перед истцом выступает Тажудинов О.В., договор поручительства <номер> от <дата>, где поручителем за заемщика, перед истцом выступает Тажудинов А.В., договор поручительства <номер> от <дата>, где поручителем за заемщика, перед истцом выступает Беликов А.М., договор залога транспортного средства <номер> от <дата>. Сторонами договора залога являются и Тажудинов О.В. Согласно заключенных договоров поручительства поручители обязывались перед заимодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязанностей по договору займа от <дата> <номер> солидарно с ним. При изменении условий договора займа поручитель отвечает за исполнение должником обязательств по договору займа с учетом внесенных в него изменений. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору займа поручитель несет перед заимодавцем солидарную с должником ответственность в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору займа. При полном или частичном невыполнении должником своих обязательств по договору займа поручитель обязуется в течение двух банковских дней со дня получения от заимодавца письменного извещения уплатить заимодавцу сумму задолженности должника по договору займа, указанную в извещении. При просрочке поручителем уплаты заимодавцу предусмотренной п.3 настоящего договора суммы поручитель уплачивает заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

<дата> Арбитражным судом Московской области было вынесено решение, согласно которому сумма договора займа в пользу истца по настоящему делу была взыскана с заемщика ООО «Т&Б» в размере <данные изъяты>, однако должник от уплаты долга по решению суда уклоняется.

В соответствии с условиями договора залога транспортного средства, Тажудинов О.В. передал в залог истцу имущество в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора займа <номер> от <дата>, - а именно: транспортное средство легковой автомобиль Х., выпуска <дата>, двигатель <номер>, шасси <номер>, кузов Н/У, цвет серый, идентификационный номер (VIN) <номер>, номерной знак <номер>, зарегистрирован ГИБДД Серпуховского УВД <дата>, регистрация до <дата>.

Представитель истца Некоммерческой организации "Московский областной фонд развития микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства" Копанин А.И. (доверенность л.д. 52) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Тажудинов О.В. в судебном заседании исковые требования Некоммерческой организации "Московский областной фонд развития микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства" об обращении взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Третьи лица - представитель ООО "Т&Б", Беликов А.М., Тажудинов А.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представили, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц представителя ООО "Т&Б", Беликова А.М., Тажудинова А.В. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца Некоммерческой организации "Московский областной фонд развития микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства" Копанина А.И., ответчика Тажудинова О.В., обсудив признание иска ответчиком, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов сторон и иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что требования истца не противоречат закону, подтверждены письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны ответчиком по настоящему делу, последствия признания иска которому разъяснены, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Х.», VIN: <номер>, <дата> выпуска, двигатель <номер>, цвет - серый, ПТС: <номер>, принадлежащее на праве собственности Тажудинову О. В..

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства марки «Х.», VIN: <номер>, <дата> выпуска, двигатель <номер>, цвет - серый, ПТС: <номер>, принадлежащего на праве собственности Тажудинову О. В. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тажудинова О. В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Некоммерческой организации "Московский областной фонд развития микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 28 июля 2014 года