Решение от 02.12.2015 по делу № 2-4255/2015 от 02.11.2015

Дело №

Поступило в суд 02.11. 2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 декабря 2015 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи    Бычковой О.Л.

При секретаре    Кристосовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова В. Т. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рожков В.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что между ним и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующих обстоятельств. В связи с уменьшением дохода (снизилась заработная плата), у него резко увеличилась кредитная нагрузка. Он заключал несколько кредитных договоров, общая кредитная нагрузка в месяц составляет <данные изъяты> рублей. Им в Банк было направлено досудебное заявление о расторжении кредитного договора в порядке ст. 451 ГК РФ. Помимо указанных обстоятельств он должен нести текущие расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей и иных обязательных платежей. В настоящий момент в связи с тяжелым материальным положением он не может погашать кредит в объеме и в сроки, предусмотренные кредитным договором. После заключения кредитного договора существенно изменились обстоятельства, об изменении которых он не мог предположить на момент его заключения, не мог предвидеть и изменить ситуацию с ухудшением его материального положения. В силу положений ст. ст. 451, 452, п. 2 ст. 811 ГК РФ считает договор подлежащим расторжению. Также считает, что предусмотренное кредитным договором условие об уплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает его права как потребителя по смыслу ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Данное положение кредитного договора обязывает его уплачивать банку дополнительные суммы в существенном размере, что делает его долговую нагрузку слишком большой. Это ущемляет его права как экономически более слабой стороны по сравнению с банком.

На сновании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор в связи с существенным изменением обстоятельств, признать недействительным условие кредитного договора об уплате штрафных санкций (пени, неустойки) за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, определить окончательную сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между Рожковым В.Т. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» об уплате штрафных санкций (пени, неустойки) за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Определить окончательную сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", без учета штрафных санкций (пени, неустойки).

В судебное заседание истец Рожков В.Т. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рожкова В.Т. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

ДД.ММ.ГГГГ Рожковым В.Т. в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении кредитного договора и фиксации задолженности. Из указанного заявления следует, что истец просит расторгнуть кредитный договор N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Произвести фиксацию задолженности по кредитному договору <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить начисление штрафных санкций по кредитному договору N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением договора в виду существенно изменившихся обстоятельств по сделке и обязательству<данные изъяты>).

Согласно описи вложения, почтовой квитанции, почтовому уведомлению (л.д. 10, 11) истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора.

Справка о доходах физического лица за 2015 год № подтверждает, что общая сумма дохода Рожкова В. Т., составляет <данные изъяты> рублей. ( л.д. 12).

Из копии трудовой книжки АТ-1 № следует, что Рожков В. Т., ДД.ММ.ГГГГ принят на должность охранника в ООО охранное предприятие «АББ – Омега», и работает по настоящее время.( л. д. 14-21).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Рожков В.Т. заявив требования о расторжении кредитного договора указывает, что в силу тяжелого материального положения он не может исполнить обязательства по договору, существенное изменение обстоятельств произошло в связи с тем, что у него снизилась заработная плата.

Судом установлено, что правовым основанием предъявленного иска является ст. 451 ГК РФ. В качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, по мнению истца, является ухудшение материального положения.Однако, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще ими не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По мнению суда, изменение материального положения истца не является существенным изменением обстоятельств, поскольку по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что изменение материального положения вызвано причинами, которые он не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

При таких обстоятельствах, в данном случае предусмотренные п. 2 ст. 451 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, иначе будет нарушен принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ.

Кроме того, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляют право на обращение с требованиями о расторжении кредитного договора кредитору, а не заемщику.

Доводы истца о том, что наличие у него иных кредитных обязательств, наличие бремени несения текущих расходов по уплате коммунальных и иных платежей является в силу ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, суд не усматривает основания для расторжения договора, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке в силу закона является одним из способов обеспечения возвратности кредита, включение в кредитный договор данного условия само по себе не нарушает основные начала гражданского законодательства, не является злоупотреблением правом со стороны банка, не направлено на ограничение прав заемщика.

Факт отсутствия добровольного волеизъявления клиента при заключении кредитного договора и определении его условий об уплате штрафных санкций (пени, неустойки) никакими доказательствами не подтвержден.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным условия кредитного договора об уплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов, применительно к положениям ст. 16 Закона о защите прав потребителей, не усматривается.

Кроме того, из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об оплате неустойки (пени) за нарушение срока возврата кредита является законным, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца об определении окончательной суммы задолженности являются производными от требований о расторжении кредитного договора, то указанные требования также не подлежат удовлетворению. Кредитный договор является действующим, он не расторгнут, обязательства сторон являются действующими, поэтому у суда отсутствуют основания определять окончательный размер задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-(░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ 02.12.2015░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░.

░░░░░-

░░░░░░░░░-