Решение по делу № 2-962/2024 от 28.10.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года                                                                                        г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

    при секретаре Тишкиной К.А.,

    помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» о защите прав потребителя, признании условия договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курочкин В.В. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» (далее – ООО МФК «Вэббанкир») о признании нарушенными требования п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МФК «Вэббанкир»; признании согласия на уступку прав требований третьим лицам п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 7500 рублей; судебных расходов, связанных с направлением копии иска, в размере 86 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что, поскольку ему понадобились денежные средства для личных нужд, ДД.ММ.ГГГГ через официальное мобильное приложение ответчика им была подана заявка на предоставление займа в сумме <данные изъяты> рублей. Перед нажатием на кнопку «получить деньги» ему необходимо было согласиться со всеми условиями, в том числе проставить согласие на уступку прав требований. Если он не ставил согласие на уступку прав требований, то высвечивалась информация красным текстом, что ему необходимо согласиться со всеми условиями, так как продолжение оформления займа было невозможно. Получение займа было технически программным обеспечением поставлено в зависимость от выражения согласия на уступку прав требований. Выразив согласие со всеми условиями, ему была предоставлена возможность продолжить оформление займа, и после рассмотрения заявки ему было одобрено 5 000 рублей под ежедневные проценты и предложено ознакомиться с условиями договора и подписать его. Открыв текст договора по гиперссылке, он пытался в п. 13 договора поставить отказ на уступку прав требований, путем нажатия на соответствующее поле, однако, никаких действий не происходило и выразить отказ технической возможности не было. После этого он подписал договор путем нажатия на кнопку и получил денежные средства. Считает, что ответчиком грубо нарушены его права и нормы закона при заключении договора займа. Со стороны ООО МФК «Вэббанкир» допущено нарушение требований п.13 ч. 9 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа в связи с препятствием заключению договора потребительского кредита (займа) при выборе в пользу запрета уступки прав (требований). В п. 3.11 Правил предоставления займа также содержится информация, что нажимая кнопку получить деньги, заемщик соглашается со всеми условиями, в том числе на уступку прав (требований). Считает, что кредитор грубо злоупотребляет своими правами с целью своей экономической выгоды с целью причинить вред его правам, путем полного их ограничения и ущемления, прописанных в нормах закона и согласие в п. 13 индивидуальных условиях на уступку прав требований является недействительным положением. В результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах переживаний от обмана, допущенного со стороны юридического лица, лишения его возможности повлиять на условия договора и угрозе передачи прав требований и его персональных данных третьим лицам на основании недействительных условий договора, включенных в договор путем обмана и злоупотребления более сильной стороны в договоре с использованием программного обеспечения сайта, с целью причинить ему вред ради своей коммерческой выгоды. Размер компенсации, с учетом обстоятельств дела, осознанных и виновных действий ответчика, неоднократности нарушения его прав и полное бездействие по недопущению данных нарушений, что подтверждается решениями Колпашевского городского суда по делу №, № и другими, требований разумности и справедливости, оценивает в размере 15000 рублей, так как именно данная денежная компенсация может сгладить и компенсировать причинение ему морального вреда.

В судебное заседание истец Курочкин В.В., представитель ответчика ООО МФК «Вэббанкир», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми отчетами не явились, истец в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что Курочкиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № с ООО МФК «Вэббанкир» с использованием электронной подписи путем автоматического проставления уникального символьного кода <данные изъяты>, сгенерированного займодавцем.

Из содержания п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Курочкин В.В. не выразил запрета на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору. В случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору или осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном обществом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п. 13 ч. 9 ст. 5 приведенного Федерального закона).

Как определено в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение его прав ответчик включил согласие на уступку прав требований в договор займа против его воли.

Как усматривается из видеозаписи процесса оформления займа, сделанной с экрана мобильного телефона Курочкина В.В., при оформлении займа на сумму 5000 рублей, последнему в использованием мобильного приложения «Webbankir» в личном кабинета было предложено ознакомиться и дать согласие со всеми пунктами, а именно: «Я даю согласие на обработку персональных данных»; «Я даю согласие на автоматизированную обработку персональных данных»; «Подтверждаю, что ознакомился и согласен правилами предоставления микрозаймов и Информацией об условиях предоставления микрозаймов»; «Я даю согласие на запрос кредитной истории»; «Разрешаю уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам»; «Подтверждаю, что не являюсь публичным должностным лицом, бенефициарный владелец - я сам, выгодоприобретателей нет»; «Нажимая кнопку «Получить деньги», я принимаю условия и подтверждаю подписание Заявления»; «Подтверждаю, что не нахожусь в процессе процедуры банкротства и не был признан банкротом в прошедшие 5 (пять) лет».

Указанные документы представлены в виде гиперссылок, нажав на которые заемщик имел возможность ознакомиться с их полным текстом.

Согласно п. 3.4.2 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов (микрозаймов) ООО МФК «Вэббанкир», утвержденных приказом Генерального директора ООО МФК «Вэббанкир» № от ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь с Заявлением, Заявитель подтверждает, что проставляя отметки во всех чек-боксах, при оформлении Заявления на сайте и/или в мобильном приложении Заимодавца, принимает все условия предоставления займа, предоставляет согласие на обработку персональных данных, согласие на автоматизированную обработку персональных данных, согласие на запрос кредитной истории, подтверждает, что конечным бенефициарным владельцем и выгодоприобретателем является он сам, а также соглашается на уступку прав требований кредитором третьим лицам.

В соответствии с п. 3.11 этих же Правил договор заключается через Личный кабинет на сайте и/или в мобильном приложении Заимодавца. В случае заключения повторного Договора займа Заявитель соглашается с тем, что, нажимая кнопку «Получить деньги», он соглашается с условиями предоставления займа, а также индивидуальными условиями Договора займа, нажимая указанную кнопку Заявитель принимает все условия предоставления займа, предоставляет согласие на обработку персональных данных, согласие на автоматизированную обработку персональных данных, согласие на запрос кредитной истории, подтверждает, что конечным бенефициарным владельцем и выгодоприобретателем является он сам, а также соглашается на уступку прав требований кредитором третьим лицам, подтверждает достоверность данных указанных в Заявлении.

Из той же видеозаписи процесса оформления займа усматривается, что Курочкиным В.В. проставлены соответствующие отметки в полях напротив «Я даю согласие на обработку персональных данных»; «Я даю согласие на автоматизированную обработку персональных данный»; «Подтверждаю, что ознакомился и согласен с правилами предоставления микрозаймов и Информацией об условиях предоставления микрозаймов»; «Я даю согласие на запрос кредитной истории»; «Подтверждаю, что не являюсь публичным должностным лицом, бенефициарный владелец - я сам, выгодоприобретателей нет»; «Нажимая кнопку «Получить деньги», я принимаю условия и подтверждаю подписание Заявления»; «Подтверждаю, что не нахожусь в процессе процедуры банкротства и не был признан банкротом в прошедшие 5 (пять) лет» и оставлены без отметки поля «Я соглашаюсь со всеми пунктами»; «Разрешаю уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам».

При не проставлении отметки в полях напротив вышеуказанных пунктов нажатие электронной кнопки «Получить деньги» не вызывало переход к следующему этапу оформления договора, под полем «Я соглашаюсь со всеми пунктами» появлялось уведомление с текстом красного цвета «Согласитесь со всеми пунктами». За проставлением отметки напротив поля «Я соглашаюсь со всеми пунктами» следовал автоматический выбор всех перечисленных пунктов, в том числе и «Разрешаю уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам».

После проставления отметок напротив всех предложенных полей, нажатия на кнопку «Получить деньги» через непродолжительное время заявка была одобрена, предложено подписать договор с возможностью предварительного ознакомления, в том числе с данным документом, при открытии которого в п.13 его Индивидуальных условий была проставлена отметка в поле, в котором запрет на уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору не выражен, без возможности внесения в него изменений.

Соответственно, из указанной видеозаписи следует, что при оформлении заявления о предоставлении микрозайма несогласие с уступкой прав (требований) препятствовало дальнейшему оформлению займа. Доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком в одностороннем порядке сформировано условие п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части согласия заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору, без учета мнения заемщика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца при заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, что не соответствует п.13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Следовательно, в рассматриваемом случае сторонами договора не согласовано условие об уступке прав (требования).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства одностороннего формирования ответчиком п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа об уступке прав (требования), вышеприведенные положения закона, п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке займодавцем третьим лицам прав (требования) по договору подлежит признанию недействительным, требования истца в указанной части удовлетворению.

Из доводов истца, отраженных в исковом заявлении следует, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ). Признание судом недействительной части сделки в данном случае не приводит к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать (п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, п. 100 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей.

В силу ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 86 рублей 40 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курочкина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» о защите прав потребителя, признании условия договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать нарушенными требования п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Курочкиным В.В. и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир».

Признать пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Курочкиным В.В. и ООО МФК «Вэббанкир», в части согласия заемщика на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» (ИНН №) в пользу Курочкина В.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек, всего 4586 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: А.А. Шачнева

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2024 года.

Судья: А.А. Шачнева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>