Решение по делу № 1-60/2024 от 27.02.2024

Дело № 1-60/2024                                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кумертау                                 01 апреля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.,

подсудимого Казачкова М.В., его защитника – адвоката Тухватуллина Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казачкова Ю., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Казачков М.В. обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в конце декабря 2023 года Казачков М.В., находясь на территории <...> Республики Башкортостан, согласился на предложение неустановленного лица за денежное вознаграждение совместно с другими неизвестными ему участниками преступной группы, принять участие в совершении хищений денежных средств граждан путем их обмана, после чего, получив от одного из неустановленных лиц информацию о своей роли в совершении указанного преступления, сознательно вступил с указанными лицами в предварительный сговор на преступную деятельность. Преступная деятельность группы заключалась в том, чтобы обманным путем у пожилых людей получать денежные средства, при этом ролью неустановленных лиц являлись звонки по телефону гражданам, с целью введения их в заблуждение, и убеждения граждан передать денежные средства. Ролью Казачкова М.В. являлась непосредственный сбор денежных средств у граждан на территории <...> Республики Башкортостан, которые после их обмана готовы были передать денежные средства преступникам.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, Казачков М.В., реализуя свою роль в совершении данного преступления, по указанию неустановленного лица, использующего ник в мессенджере «<...>», вечером <...> находился на территории <...> Республики Башкортостан и передвигался на своем автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <...>. Неустановленное лицо, использующее ник в мессенджере «<...>», <...> после 17 часов получило от Казачкова М.В. информацию о готовности исполнить свою роль в совершении преступления, после чего неустановленное лицо, использующее ник в мессенджере «<...>», <...> около 19 часов в мессенджере «<...>» сообщило Казачкову М.В. адрес в <...> Республики Башкортостан, куда ему необходимо прибыть – <...> «А» - 47. Казачков М.В., следуя указанию неустановленного лица, использующего ник в мессенджере «<...>», прибыл по указанному адресу.

<...> с 19 часов 20 минут до 20 часов неустановленное лицо, использующее ник в мессенджере «<...>, позвонило на стационарный номер телефона <...> ХХХ, проживающей по адресу: <...>, и, введя ее в заблуждение, путем обмана, от имени дочери А. сообщило, что якобы она попала в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого она является, и ей необходимы денежные средства для «урегулирования вопроса» с потерпевшей стороной. ХХХ, предполагая, что разговаривает со своей дочерью, будучи обманутой, согласилась передать денежные средства в сумме 100 000 руб. и 600 долларов США. Неустановленное лицо сообщило ХХХ, что за денежными средствами придет помощник подполковника Левченко.

<...>, сообщить ХХХ о том, что он (Казачков М.В.) является помощником подполковника М.В.Т. и пришел забрать деньги для передачи «потерпевшей стороне» для примирения сторон с ее дочерью А.

Продолжая совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Казачков М.В. по указанию неустановленного лица, использующего ник в мессенджере «<...>», <...> в 19 часов 42 минуты прибыл к <...><...> по <...> Республики Башкортостан, где продолжил вводить ХХХ в заблуждение, представившись помощником подполковника Левченко, и, путем обмана, получил от ХХХ денежные средства в сумме 100 000 руб. и 600 долларов США (согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации на <...> курс одного доллара США составил 87,6457 руб., по указанному курсу стоимость 600 долларов США составило 52 587 руб. 42 коп.), после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму 152 587 руб. 42 коп.

Постановлением суда от <...> прекращено уголовное преследование в отношении Казачкова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая УУУ), в связи с примирением сторон с освобождением в соответствии со ст. 76 УК РФ Казачкова М.В. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая УУУ).

В судебном заседании подсудимый Казачков <...> прекратить уголовное дело на основании ст. 75 УПК РФ или на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освободить Казачкова М.В. от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что Казачков М.В. впервые совершил преступления средней тяжести, признал вину и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Государственный обвинитель Валитов Э.Р. возражал против заявленного ходатайства, просил вынести в отношении Казачкова М.В. обвинительный приговор.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из разъяснений, данных в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Вышеприведенные основания, предусмотренные законом, для освобождения подсудимого Казачкова М.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Предъявленное Казачкову М.В. обвинение по преступлению в отношении потерпевшей ХХХ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного расследования.

Казачков М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судим, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет на иждивении двоих малолетних детей, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подсудимого Казачкова М.В. подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого Казачкова М.В., в том числе в связи с деятельным раскаянием не имеется, поскольку ввиду отсутствия явки с повинной закрепленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ условия, свидетельствующие о том, что вследствие деятельного раскаяния Казачков М.В. перестал быть общественно опасным, судом не установлены и законных оснований для прекращения уголовного дела по такому основанию не имеется.

Согласно ст. 104.5 УПК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного деяния, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, наличие на его иждивении двоих малолетних детей. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Казачкову М.В. судебный штраф в размере 20 000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в доход государства мобильный телефон «Honor 9X» IMEI 1: <...>, IMEI 2: <...>, принадлежащий Казачкову М.В. и являющийся вещественным доказательством по делу, поскольку данный телефон является орудием и средством, с помощью которого Казачков М.В. совершил преступление.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Казачкова Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ХХХ), прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Казачкова Ю. (потерпевшая ХХХ) от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения Казачкову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить Казачкову М.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Казачкову М.В., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства мобильный телефон «Honor 9X» IMEI 1: <...>, IMEI 2: <...>, принадлежащий Казачкову М.В. и являющийся вещественным доказательством по делу, хранящийся при уголовном деле.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <...> и сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», хранящиеся при уголовном деле, возвратить Казачкову М.В.; диск DVD-RW, выписку по договору <...> АО «Тинькофф Банк» хранить в уголовном деле; остальное уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Казачков М.В. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Казачкову М.В. его право ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись

<...>

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ              Ф.Т. Халитов

УИН 0316373301042024059584589

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-60/2024 (УИД 03RS0012-01-2024-000531-57) и находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ