Решение по делу № 2-103/2015 (2-3202/2014;) от 25.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 13 января 2015 года

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В. (единолично); при секретаре Ракиповой Г.Х.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е. А. и Петрова А. А. к Шабриной Г. М., Рогачевой М. М., МР Уфимский район РБ о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. года умерла ФИО3, что подтверждается Свидетельством о смерти серия № выданным отделом ЗАГС по Уфимскому району Министерств юстиции Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ., являющаяся бабушкой истцов.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>

Наследниками первой очереди к имуществу умершей бабушки являются ответчики. В связи со смертью отца истцов - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., являющегося сыном умершей бабушки, что подтверждается Свидетельством о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ., истцы являются наследниками по представлению.

В нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Петровой Е. А. и ООО был заключен трудовой контракт на осуществление трудовой деятельности в <адрес>. Трудовая деятельность осуществляется по сегодняшний день. О смерти бабушки и наличии у нее наследственного имущества не знала, и не могла знать, так как после смерти отца редко общалась с бабушкой. Считает, что срок пропущен ею по уважительной причине.

Истец Петров А. А., с ДД.ММ.ГГГГ. находился под следствием, с ДД.ММ.ГГГГ. содержался под стражей до вынесения приговора. ДД.ММ.ГГГГ. Верховным судом Республики Башкортостан вынесен приговор сроком на <данные изъяты> лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. До настоящего времени не смог оформить свои наследственные права на указанное имущество по причине отбывания наказания в виде лишения свободы в <данные изъяты>. О наличии у бабушки наследственного имущества не знал, и не мог знать. Считает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства, а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.

На основании вышеизложенного истцы просили:

Восстановить Петровой Е. А., Петрову А. А., срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Петрову Е. А., принявшей наследство, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать Петрова А. А., принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать право собственности на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, открывшемся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. за Петровой Е. А..

Признать право собственности на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> открывшемся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. за Петровым А. А..

Истцы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В предварительном судебном заседании ответчики Рогачева М.М. и Шабрина Г.М. просили вынести решение об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Ответчики пояснили, что истцы узнали о смерти бабушки непосредственно после ее смерти, а Петрова Е.А. даже присутствовала на похоронах. Однако заявления о принятии наследства подали лишь в ДД.ММ.ГГГГ

    Представитель ответчика МР Уфимский район РБ Сафина М.Ф. просила принять решение на усмотрение суда.

    Представитель истцов Бикбулатова Ю.М. в судебном заседании ходатайство просила отклонить и пояснила, что истцы знали о смерти бабушки с момента ее смерти, но не знали о своих правах на наследственное имущество по праву представления и по этой причине не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

    Третье лицо нотариус в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так в обосновании искового заявления истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГг. года умерла ФИО3, что подтверждается Свидетельством о смерти серия № выданным отделом ЗАГС по Уфимскому району Министерств юстиции Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ., являющаяся бабушкой истцов.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, общей площадью <данные изъяты>м., находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>

Наследниками первой очереди к имуществу умершей бабушки являются ответчики. В связи со смертью отца истцов - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ являющегося сыном умершей бабушки, что подтверждается Свидетельством о рождении серия П№ от ДД.ММ.ГГГГ., истцы являются наследниками по представлению.

Из материалов наследственного дела следует, что в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства истцы обратились только ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики Шабрина Г.М. и Рогачева М.М. в установленный шестимесячный срок приняли наследство путем подачи заявления нотариусу.

В соответствии с п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"
споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Доказательств уважительности пропуска истцами срока по заявленному иску суду не представлено.

Из пояснений представителя истцов и ответчиков следует, что истцы о смерти бабушки (о времени открытия наследства) узнали сразу, к нотариусу не обращались в связи с незнанием своих прав. Исковое заявление не содержит сведений о времени осведомленности истцов об открытии наследства и доказательств этого.

Основания для восстановления срока, указанные в иске (пребывание в другом городе и в местах лишения свободы) суд не может признать уважительными.

Согласно п. 12 совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 г. №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - «Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.»

При этом согласно п. 26 Постановления № 15 Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - «Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске».

В связи с изложенным в предъявленном иске следует отказать.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям, заявленным в иске.

Таким образом, на основе имеющихся материалов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу Рогачевой М.М. судебные расходы, связанные с проездом к месту рассмотрения дела в сумме <данные изъяты>. Произведенные расходы подтверждаются проездными билетами.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Е. А. и Петрова А. А. к Шабриной Г. М., Рогачевой М. М., МР Уфимский район РБ о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество, оставить без удовлетворения полностью.

Взыскать солидарно с Петровой Е. А. и Петрова А. А. в пользу Рогачевой М. М., судебные расходы в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья: Кузнецов А.В.