Решение по делу № 33-12327/2019 от 08.04.2019

               Судья Панферова Д.А.                                            Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

        судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В.,

        при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Континент проект» на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Боброва Д. В., Бобровой Н. Б. к ЗАО «Континент проект» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте,

         заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Бобров Д.В., Боброва Н.Б. обратились в суд с иском к ЗАО «Континент проект» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

Требования истцов мотивированы тем, что они являются участниками долевого строительства на основании договора № ДУ-П05-031 от <данные изъяты> по условиям которого застройщик обязался построить автостоянку наземно-подземную, расположенную по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, дом по проекту <данные изъяты> и передать участнику, обусловленный договором объект долевого участия, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Договором № ДУ-П05-031 от <данные изъяты> определены характеристики объекта, срок передачи застройщиком объекта. Застройщик обязался передать объект по акту приема-передачи в срок, установленный договором, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта. Договор прошел государственную регистрацию. Цена договора оплачена истцами полностью, что подтверждено платежными документами.Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности банкротстве», а именно банкротство застройщика.

Истцы в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «Континент проект» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд признал за Бобровым Д.В. и Бобровой Н.Б. право общей совместной собственности на долю в праве общей долевой собственности, соответствующую объекту долевого строительства: вид объекта: нежилое помещение, наименование машиноместо, номер по проекту П05-031, площадью 15,8 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино, на земельном участке 50:10:0010317:35.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО «Континент проект» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, истцы является участниками долевого строительства на основании договора № ДУ-П05-031 от <данные изъяты>, заключенного сторонами по условиям которого застройщик обязался построить автостоянку наземно-подземную, расположенную по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, дом по проекту <данные изъяты> и передать участнику обусловленный договором объект долевого участия, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Договором № ДУ-П05-031 от <данные изъяты> определены характеристики объекта, срок передачи застройщиком объекта. Застройщик обязался передать объект по акту приема-передачи в срок, установленный договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

Договор прошел государственную регистрацию и не расторгнут.

Цена договора оплачена истцами полностью, что подтверждено платежными документами.

        Между тем, обязательство застройщика по передаче обусловленного договором нежилого помещения в собственность истца по передаточному акту с регистрацией вещного права не было исполнено до введения процедуры конкурсного производства.

        По сведениям Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> от 02.07.2018г. объект находится в состоянии физической готовности на 76%, несущие конструкции - 100 %.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 218, 245 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что спорный объект существует в натуре в составе незавершенного строительством многоквартирного дома с высокой степенью готовности и обладает определенными в договоре характеристиками и местоположением, учитывая, что истцы свои обязательства перед застройщиком исполнили в полном объеме.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не основаны на материалах дела с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Континент проект» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи