Решение по делу № 2-4596/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-4596/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                              г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., с участием истца Корчагина А.С., Попова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина Александра Сергеевича, Тимофеевой Светланы Владиславовны, Попова Сергея Николаевича к администрации города Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Корчагин А.С., Тимофеева С.В., Попов С.Н. (далее истцы) обратились в суд с иском к администрации города Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указав, что жилой дом адрес находился в общей долевой собственности по 1/3 доле в праве Шустрова В.М., Пицековой М.Н. и Корчагина А.С.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 26 августа 2010 года 1/3 доля жилого дома адрес, выделена Шустрову В.М. в виде квартиры № 2 с прекращением права общей долевой собственности Шустрова В.М., Пицековой М.Н. и Корчагина А.С. на спорное жилое помещение.

Пицекова М.Н. умерла 10 января 2011 года. Истцы Попов С.Н. и Тимофеева С.В., а так же третье лицо Охотников О.В. являются собственниками по 1/9 доли в общей долевой собственности квартиры адрес г.Чебоксары, как наследники умершей Пицековой М.Н. Указанные лица оформили право собственности на приходящиеся на них доли. Собственником 1/3 доли квартиры № 1 дома № адрес является Корчагин А.С.

Истцы указывает, что согласно сведениям внесенным в ЕГРН квартира № адрес имеет площадь ----- кв.м. Между тем, доли собственников в квартире № адрес не приведены в соответствие после раздела жилого дома. Вследствие раздела жилого дома Корчагину А.С. должна принадлежать 1/2 доля в квартире № 1 указанного дома, а истцам Попову С.Н. и Тимофеевой С.В., а так же третьему лицу Охотникову О.В. по 1/6 доле в праве на указанную квартиру № адрес. Излагая обстоятельства таким образом, истцы фактически заявляют требования о признании права собственности по 1/6 доли в квартире № 1 после раздела жилого дома взамен прекращения права собственности по 1/9 доле в общей собственности на целый жилой дом, а также признания права собственности за Корчагиным А.С. на ? долю в указанной квартире взамен прекращения права собственности на 1/3 долю в общей собственности на целый жилой дом.

Истец Тимофеева С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истцы Корчагин А.С., Попов С.Н., участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске и вновь привели их суду. Выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд полагает возможным, рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом мнения истцов в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-245/2018, приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 26 августа 2010 года 1/3 доля жилого дома № адрес, выделена Шустрову В.М. в виде квартиры № 2 с прекращением права общей долевой собственности Шустрова В.М., Пицековой М.Н. и Корчагина А.С. на спорное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов 10 января 2011 года умерла Пицикова М.Н.

Наследниками после смерти Пициковой М.Н. являются Попов С.Н. и Тимофеева С.В. (истцы) и Охотников О.В. (третье лицо).

Наследникам Тимофеевой С.В. и Попову С.Н. нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Шагаровым А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/3 доли в праве на жилой бревенчатый дом находящийся по адресу: адрес

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2012 года установлен факт принятия Охотниковым О.В. наследства, открывшегося после смерти Пициковой М.Н., умершей дата года, в виде 1/9 доли дома адрес. В дальнейшем Охотникову О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/9 долю жилого дома.

Указывая, что в результате раздела по решению суда жилого дома адрес в натуре образовались две квартиры (№1 и №2), истцы Корчагин А.С., Попов С.Н., Тимофеева С.В. обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, о признании права собственности по 1/6 доле в праве на квартиру №1 в доме адрес в порядке переоформления принадлежавшего права по 1/9 доле целого жилого дома на Попова С.Н. и Тимофееву С.В. и в ? доли на Корчагина А.С. в порядке переоформления принадлежавшего права на 1/3 долю целого жилого дома.

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 1 ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из материалов, спорный жилой дом №адрес площадью ----- кв.м, ранее находился в общей долевой собственности Шустрова В.М., Пициковой М.Н. и Корчагина А.С. по 1/3 доле в праве за каждым, право общей долевой собственности на жилой дом было зарегистрировано в установленном порядке.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 26 августа 2010 года, вступившим в законную силу, постановлено: «Выделить 1/3 долю жилого дома адрес Чувашской Республики, находящегося в общей долевой собственности у Шустрова Владимира Михайловича, Пициковой Маргариты Николаевны и Корчагина Александра Сергеевича, с прекращением у них права общей долевой собственности на дом, и признать право собственности за Шустровым Владимиров Михайловичем на выделенную долю в виде квартиры №адрес Чувашской Республики, в состав которого входят: пристрой, литера «А1», площадью ----- кв.м; сени, литера «а1», площадью ----- кв.м; баня, литера «И», площадью ----- кв.м; предбанник, литера «и1», площадью ----- кв.м; сарай, литера «Б», площадью ----- кв.м.

Признать за Шустровым Владимиром Михайловичем право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью -----.м, с кадастровым ----- по ул. адрес, для обслуживания квартиры №2 индивидуального жилого дома №адрес Чувашской Республики».

Таким образом, указанным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 августа 2010 г., вступившим в законную силу, произведен раздел в натуре жилого дома №адрес, в результате которого образовались два самостоятельных объекта - квартира №1 и квартира №2. Соответственно, право общей долевой собственности Шустрова В.М., Пициковой М.Н. и Корчагина А.С. на жилой дом прекратило свое существование. При этом указанным решением суда право собственности на квартиру №2 дома №адрес признано за Шустровым В.М.

Вместе с тем, какого-либо решения суда относительно судьбы и размера долей сособственников Пициковой М.Н. и Корчагина А.С., технических характеристик в отношении объекта недвижимости - квартиры №1 дома адрес г.Чебоксары в порядке раздела дома не выносилось. Не имеется также письменного соглашения между сособственниками.

Право собственности на квартиру №2, площадью ----- кв.м., в доме №адрес было зарегистрировано за Шустровым В.М. в установленном порядке. В настоящее время собственниками квартиры №2 в доме адрес являются ответчики Шустров С.В., Шустрова Г.В. и Кириллова О.В. по 1/3 доле в праве за каждым, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись государственной регистрации права.

На момент открытия наследства после смерти Пициковой М.Н., умершей дата., квартира №1 в доме №адрес не была зарегистрирована в качестве объекта недвижимости. В связи с чем нотариусом наследникам Пициковой М.Н. выдавались свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю жилого дома исходя из правоустанавливающих документов.

Принимая во внимание, что право общей собственности на жилой дом прекратило свое существование после раздела жилого дома, вновь образованная квартира №1 в доме адрес фактически перешла в общую долевую собственность Пициковой М.Н. и Корчагину А.С. по ? доле каждому, соответственно, после смерти Пициковой М.Н., умершей 10 января 2011 г., в состав наследственной массы вошла ? доля в праве на квартиру №1 в доме №адрес (пл. адрес кв.м).

Таким образом, к её наследникам Охотникову О.В., Попову С.Н. и Тимофеевой С.В. перешло в порядке наследования по 1/6 доле в праве на квартиру №адрес (площадь квартиры по данным ЕГРН - -----.м.).

Соответственно, фактически квартира №1 в доме адрес находится в общей долевой собственности (1/2 доля принадлежит Корчагину А.С., 1/6 доля - Охотникову О.В., 1/6 доля - Тимофеевой С.В., 1/6 доля - Попову С.Н.)

Поскольку квартира №1 образовалась в результате раздела жилого дома адрес, трем наследникам по закону после смерти Пициковой М.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по 1/9 доле жилого дома, соответственно право собственности истцов Тимофеевой С.В. и Попова С.Н. по 1/9 доле жилого дома подлежит прекращению и признанию право собственности по 1/6 доле в праве общей собственности на квартиру №1 дома №адрес, а доля Корчагина А.С. прекращению на 1/3 долю и признанию право собственности на ? долю в праве общей собственности.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования Тимофеевой С.В. и Попова С.Н. и признает за ними право собственности по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на квартиру № 1 в доме адрес (созданной в результате раздела жилого дома) и прекращении права собственности по 1/9 доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом № адрес. Суд признает за истцом Корчагиным А.С. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 1 в доме №адрес (созданной в результате раздела жилого дома) и прекращении права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на целый жилой дом № адрес.

Таким образом, судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований и оснований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Признать за Тимофеевой Светланой Владиславовной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № адрес (созданной в результате раздела жилого дома).

Прекратить право собственности Тимофеевой Светланы Владиславовны на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на целый жилой дом № адрес.

Признать за Поповым Сергеем Николаевичем право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № адрес (созданной в результате раздела жилого дома).

Прекратить право собственности Попова Сергея Николаевича на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на целый жилой дом № адрес.

Признать за Корчагиным Александром Сергеевичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № адрес адрес (созданной в результате раздела жилого дома).

Прекратить право собственности Корчагина Александра Сергеевича на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на целый жилой дом № адрес.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Председательствующий судья                  Н.Э.Фомина