Решение по делу № 2а-837/2020 от 28.01.2020

           Дело № 2а-837/20

    25RS0005-01-2020-000278-88

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года                                                                     г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                             Лысенко Е.А.

    при помощнике                                        Дорошенко М.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании действий, постановлений незаконными, возложении обязанности, указывая, что 06.12.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО5 возбуждены исполнительные производства №ИП и №-ИП. Должником по данным исполнительным производствам является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в г. Владивостоке, которым он не является. Фактически данные должника совпадают с его данными в части фамилии, имени, отчества и даты рождения, однако различными являются данные о месте регистрации по адресу проживания, места рождения, данные документа, удостоверяющего личность. Считает, что судебный пристав-исполнитель не мог не знать об имеющихся различиях в персональных данных, а также о том, что административный истец не является должником. В ноябре 2018 – январе 2019 года он неоднократно извещал судебного пристава-исполнителя о сложившейся ситуации с совпадением персональных данных его и должника. 20.01.2020 с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», списаны денежные средства в размере 15 138,50 руб. и 11 332,80 руб. Основания списания: взыскание по исполнительным производствам №ИП и №-ИП. Он не является должником по исполнительным производствам, следовательно, полагает действия, предусмотренные пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершенные без правовых оснований, нарушающими его права и законные интересы. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО6 в качестве мер обеспечения по исполнительным производствам №ИП и №-ИП вынесены постановления от 17.12.2019 №, от 17.12.2019 № о наложении запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска. Данные постановления также являются незаконными, нарушают, ущемляют, ограничивают и создают препятствия к осуществлению прав как собственника транспортного средства, в частности, лишают права распоряжаться им по своему усмотрению. О наличии обжалуемых постановлений он узнал 20.01.2020 при списании денежных средств с его банковского счета. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО5 по списанию с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в размере 15 138,50 руб. и 11 332,80 руб., обязав вернуть денежные средства. Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО6 от 17.12.2019 №, от 17.12.2019 №, обязав снять запрет на регистрационные действия в органах ГИБДД в отношении его транспортного средства.

Определением суда от 04.03.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, КГУП «Приморский водоканал», ООО «Приморский коммунальный сервис».

Определением суда от 01.06.2020 прекращено производство по делу в части административных исковых требований о возложении обязанности вернуть денежные средства в размере 15 138,50 руб. и 11 332, 80 руб., снять запрет на регистрационные действия в органах ГИБДД в отношении транспортного средства, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от 17.12.2019 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, представитель административного истца, представитель заинтересованного лица ООО «Приморский коммунальный сервис» просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателей КГУП «Приморский водоканал», ООО «Приморский коммунальный сервис».

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем списаны денежные средства в размере 15 138,50 руб. и 11 332,80 руб. со счета, открытого на имя административного истца в ПАО Сбербанк. Данные действия судебного пристава-исполнителя административный истец просит суд признать незаконными.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время денежные средства административному истцу возвращены.

Суд приходит к выводу, что к моменту рассмотрения дела обжалуемые действия перестали нарушать права административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд приходит к выводу, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

Поскольку к моменту рассмотрения дела денежные средства возвращены административному истцу, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении административного искового требования ФИО2 о признании действий незаконными отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                                Мотивированный текст решения изготовлен 08.06.2020