Решение от 10.09.2020 по делу № 2-360/2020 от 22.07.2020

Дело №2-360/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи                                Н.А.Новиковой

при секретаре                                                                              Л.И.Ромашовой

с участием адвоката                                                                         Н.П.Зинченко

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

                                                                                                                                10 сентября 2020 г.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД» к Филимоновой С. Н. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД» обратилось в суд с иском к Филимоновой С.Н. о взыскании процентов по договору займа.

Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ решением Котовского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № с Филимоновой С. Н. и Филимонова С. С.ча, в солидарном порядке, пользу СКПК «Котовский» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы займа - <данные изъяты> рублей, договорных процентов - <данные изъяты> рублей, пени в размере - <данные изъяты> рублей, неустойки в размере - <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу взыскателю выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Котовский» (далее СКПК «Котовский») и ООО «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД» был заключен говор уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику №. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ООО «РУССКИЙ ИННОВАНИОННЫЙ ФОНД» приобрело у взыскателя СКПК «Котовский» право требования к должникам: Филимоновой С. Н., Филимонову С. С.чу.

Указанное право требования возникло на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, заключенного между заимодавцем и заемщиком Филимоновой С. Н., а так же права, обеспечивающие исполнение договорных обязательств, в том числе право на сумму основного займа, право на проценты по договору займа по дату полного погашения суммы займа, право на пеню по основному долгу каждый день просрочки по дату фактической уплаты суммы займа, право на пеню за просрочку уплаты процентов за пользование займом за каждый день просрочки по дату фактической уплаты суммы процентов, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ; право на индексирование суммы задолженности;

- договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заимодавцем и поручителем заемщика Филимоновым С. С.чем;

- решения Котовского районного суда Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с Филимоновой С. Н. и Филимонова С. С.ча в пользу взыскателя - СКПК «Котовский» суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы займа - <данные изъяты> рублей, договорных процентов - <данные изъяты> рублей, пени в размере - <данные изъяты> рублей, неустойки в размере - <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины по <данные изъяты>,00 рублей с каждого; право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда; право на индексирование суммы задолженности, взысканной по решению суда;

- решения мирового судьи Судебного участка № 27 Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с Филимоновой С. Н. и Филимонова С. С.ча в пользу взыскателя - СКПК «Котовский» проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей; права на индексирование суммы задолженности, взысканной по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Котовского районного суда Волгоградской области № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство выбывшей стороны взыскателя СКПК «Котовский» на правопреемника ООО «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации банка исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России, СПИ Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области в отношении должника Филимоновой С. Н. возбужденно исполнительное производство №-ИП на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации банка исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России, СПИ Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области в отношении должника Филимонова С. С.ча возбужденно исполнительное производство №-ИП на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации банка исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП в отношении Филимонова С. С.ча - окончено, постановлением СПИ Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области, на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

За период с декабря 2019 года по июнь 2020 года должниками производились оплаты в счет погашения задолженности по гражданскому делу № на общую сумму - <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по гражданскому делу № не погашена, остаток долга составляет - <данные изъяты> рублей.

Согласно произведенного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность в виде начисленных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ №-ЭС19-17077 от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления № 43).

Просят взыскать с Филимоновой С. Н. в пользу ООО «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД» сумму процентов по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму основного займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтового отправления - <данные изъяты> рублей, всего взыскать - <данные изъяты> рублей.

От представителя истца ООО «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД» по доверенности Королёвой О.В. в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. На требованиях настаивает.

Ответчик Филимонова С.Н. была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика Филимоновой С.Н. – адвокат Зинченко Н.П. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Котовский» (заимодавец) и Филимоновой С.Н. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому СКПК «Котовский» предоставил Филимоновой С.Н. заём в сумме <данные изъяты> рублей на срок 3 года под 15 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ решением Котовского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № с Филимоновой С. Н. и Филимонова С. С.ча, в солидарном порядке, пользу СКПК «Котовский» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы займа - <данные изъяты> рублей, договорных процентов - 32 000,00 рублей, пени в размере - <данные изъяты> рублей, неустойки в размере - <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу взыскателю выданы исполнительные листы.

Из условий п. 1.2 и 2.1.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей следует, что заем предоставлялся на 36 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежегодных процентов в размере 15% от суммы займа с установленной обязанностью ежемесячной уплаты процентов по договору.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств.

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Данное правило может быть изменено соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Котовский» (далее СКПК «Котовский») и ООО «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД» был заключен договор уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику №. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ООО «РУССКИЙ ИННОВАНИОННЫЙ ФОНД» приобрело у взыскателя СКПК «Котовский» право требования к должнику: Филимоновой С. Н..

Указанное право требования возникло на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, заключенного между заимодавцем и заемщиком Филимоновой С. Н., а так же права, обеспечивающие исполнение договорных обязательств, в том числе право на сумму основного займа, право на проценты по договору займа по дату полного погашения суммы займа, право на пеню по основному долгу каждый день просрочки по дату фактической уплаты суммы займа, право на пеню за просрочку уплаты процентов за пользование займом за каждый день просрочки по дату фактической уплаты суммы процентов, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ; право на индексирование суммы задолженности

ДД.ММ.ГГГГ определением Котовского районного суда Волгоградской области № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство выбывшей стороны взыскателя СКПК «Котовский» на правопреемника ООО «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При этом, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Пунктом 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено судом, договор от ДД.ММ.ГГГГ - № не расторгнут, а значит его действие не прекращено.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, длительное время не исполнялось.

Статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № р29-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации банка исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России, СПИ Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области в отношении должника Филимоновой С. Н. возбужденно исполнительное производство №-ИП на сумму задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации банка исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России, СПИ Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области в отношении должника Филимонова С. С.ча возбужденно исполнительное производство №-ИП на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации банка исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП в отношении Филимонова С. С.ча - окончено, постановлением СПИ Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области, на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

За период с декабря 2019 года по июнь 2020 года должниками производились выплаты в счет погашения задолженности по гражданскому делу № на общую сумму - <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по гражданскому делу № не погашена, остаток долга составляет - <данные изъяты> рублей.

Вынесенное решение суда не освобождает должника ни полностью, ни частично от уплаты причитающихся процентов.

При этом проценты подлежат взысканию за период, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, и до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с Филимоновой С.Н. в пользу ООО «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД» сумму процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму основного займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере – <данные изъяты> руб., из расчета:

- сумма основного долга <данные изъяты> руб.

- период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 915 дней.

- проценты по договору 15%,

<данные изъяты> х 915/365 х 15% = <данные изъяты> руб.

      Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 170 дней.

       - <данные изъяты> х 170/366 х 15% = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>= <данные изъяты>

В остальной части исковых требований о взыскании с ответчика суммы процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены платёжными поручениями (л.д. 8, 42).

Однако, исходя из взысканной с ответчика суммы процентов кредитному договору – <данные изъяты> руб., с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым взыскать с Филимоновой С.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., отказав истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины свыше <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., суд считает необходимым отказать, так как данные расходы не подтвержденных документально.

Представленный суду кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять как доказательство несения истцом почтовых расходов именно связанных с рассматриваемым гражданским делом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.09.2020 ░.