Решение по делу № 2-173/2023 (2-2824/2022;) от 25.08.2022

Дело № 2-173/23

УИД 54RS0002-01-2022-003627-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2023 года                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                 Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулло А.А.,

с участием:

представителя истца Голбан А.В., действующей на основании доверенности от 21.01.2021,

представителя ответчика Демченко Ю.А., действующей на основании доверенности от 30.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и ходатайство представителя истца о восстановлении срока на обращение в суд,

УСТАНОВИЛ:

Суханов О.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства «Форд Транзит», государственный номер Е510ЕО154. Гражданская О. истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». **** ответчиком произведен осмотр транспортного средства, **** составлен акт о страховом случае, размер устранения дефектов определен на основании заключения ООО «Сибэкс» - 73 800 рублей. Истец не согласен с размером выплаченного возмещения. Официальным дилером «Форд» произведен расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей, сумма составила 366 323 рубля. Истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой отказано. **** истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от **** рассмотрение обращения прекращено.

Представителем ответчика Демченко Ю.А. представлено письменное заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. 61), поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд. Также возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, указывая на отсутствие оснований.

Представитель истца Голбан А.В. в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 96-97), полагая, что срок не пропущен. В случае, если суд придет к выводу о пропуске срока, просила восстановить срок на обращение в суд, указывая на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку истец в установленный срок обратился с настоящим иском в Новосибирский районный суд ***. Исковое заявление было возвращено. Определение суда направлено истцу ****. В суд истец обратился ****.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением финансового уполномоченного от **** рассмотрение требований Суханова О.Н. о взыскании страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия» прекращено, в связи с тем, что договор ОСАГО заключен в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

**** Суханов О.Н. обратился в Новосибирский районный суд *** с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения (л.д. 98-99, 100).

Определением Новосибирского районного суда *** от **** исковое заявление возвращено (л.д. 101). Копия определения направлена в адрес истца **** (л.д. 102).

В Железнодорожный районный суд *** исковое заявление направлено **** (л.д. 26).

В рамках рассмотрения заявленных ходатайств судом установлено следующее.

Истец Суханов О.Н является индивидуальными предпринимателем (ОГРНИП **), основным видом деятельности (ОКВЭД) которого являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении (49.31.2).

Тип транспортного средства «Форд Транзит», государственный номер Е510ЕО154 – «Автобус, прочее», разрешенная максимальная масса – 4 600 кг.

В рамках рассмотрения обращения финансовому уполномоченному предоставлен фотоматериал, из которого следует, что на транспортное средство нанесены опознавательные знаки маршрутного автобуса.

Согласно полису ОСАГО к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Согласно сведениям официального сайта Национального Союза С. О., транспортное средство «Форд Транзит», государственный номер Е510ЕО154, застраховано в договоре обязательного страхования гражданской О. перевозчиков – автомобильный транспорт – автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказа в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщений с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам, срок действия договора с **** по ****, С. САО «ВСК».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ** от **** «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор ОСАГО заключен в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Суханов О.Н. обладает статусом индивидуального предпринимателя, спор возник в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

То обстоятельство, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства в качестве собственника отсутствует указание на статус индивидуального предпринимателя, не имеет правового значения.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче в Арбитражный суд ***.

Поскольку рассмотрение дела не отнесено к компетенции Железнодорожного районного суда ***, оснований для рассмотрения заявлений об оставлении искового заявления без рассмотрения и о восстановлении срока на обращение в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Суханова О. НикО.ча к САО «РЕСО «Гарантия» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд ***.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                              Т. В. Лыкова