Решение по делу № 12-229/2022 (12-2059/2021;) от 06.12.2021

УИД 11RS0001-01-2021-020728-38 Дело № 12-229/2022

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 04 февраля 2022 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жилина Владимира Михайловича на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19.10.2021 № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19.10.2021 № ... Жилин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись указанным постановлением, Жилин В.М. обратился в суд с жалобой, в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления. В обоснование жалобы и уважительности причин пропуска срока, заявитель указывает, что 17.02.2019 автомашина была продана по договору купли-продажи. Также указал, что постановление было направлено ему по адресу, по которому он не проживает, поэтому копию постановления получил только 23.12.2021.

Жилин В.М., извещался судом надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения», что является надлежащим извещением.

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя.

Изучив доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статье 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены правом обжалования вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № ... от 19.10.2021 была направлена Жилину В.М. 21.10.2021 в виде электронного письма с идентификатором № ... по адресу Жилина В.М. и 02.11.2021 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Учитывая обстоятельства дела, доводы соответствующего ходатайства, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19.10.2021 № ..., 26.09.2021 в 14:34:51 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что по адресу: г. ..., водитель транспортного средства марки ..., собственником которого является Жилин В.М., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и киносъемки, видеосъемки, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: «...», идентификатор ..., проверка действительна до 25.03.2023.

Факт превышения установленной скорости движения водителем транспортного средства на величину более 28 км/ч, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена», и иными материалами дела.

Оспаривая постановление должностного лица от 19.10.2021 № ..., Жилин В.М. указал о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство ... выбыло из его владения и находилось в собственности иного лица.

В подтверждение этих доводов Жилин В.М. представил в суд копию договора купли-продажи указанного транспортного средства от 17.02.2019 без номера.

Согласно названному документу Жилин В.М. (продавец) продал ... Ю.С. (покупатель) транспортное средство ..., получив от покупателя денежные средства в размере 150000 рублей.

Вместе с тем доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 26.09.2021 иному лицу, Жилин В.М. не представил.

Так, согласно общедоступным сведениям с официального Интернет-ресурса Российского союза автостраховщиков, по состоянию на 26.09.2021 на автомашину ... оформлен полис ОСАГО ТТТ ... ПАО СК «...», в качестве собственника транспортного средства указан Жилин В.М.

Кроме того, материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Жилин В.М., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство выбыло из владения Жилина В.М., в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

С учетом указанного, суд полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельства правонарушения полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 указанного Кодекса срок.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь статей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Ходатайство Жилина Владимира Михайловича о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить.

Восстановить Жилину Владимиру Михайловичу срок на подачу жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19.10.2021 № ... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19.10.2021 № ..., которым Жилин Владимир Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Жилина В.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья И.С. Мишарина