Решение по делу № 11-77/2024 от 11.09.2024

Мировой судья: Егорова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Крыловой Е.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беленькой Татьяны Вадимовны на решение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу № 2-2278/2024 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Беленькой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с иском к Беленькой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Беленькой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 13.10.2020 г. между ООО МК «Быстроденьги» был заключён договор денежного займа №, по которому был предоставлен займ со сроком возврата 12.11.2020 г. на сумму 15 000 рублей по ставке 365% годовых. 14.05.2021 г. на основании договора цессии № БД-РСВ право требования по договору денежного займа № от 13.10.2020 г. от ООО МК «Быстроденьги» перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». 25.10.2023 г. ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения договора заёмщик уплачивает пени на невозвращённую сумму займа в размере 20% годовых. Задолженность заёмщика за период с 13.10.2020 г. по 10.12.2021 г. составляет 32 694, 26 рублей, из которых 15 000 рублей – задолженность по основному долгу, 17 143, 58 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 550, 68 рублей - пени. Просили взыскать задолженность в указанном размере.

Решением мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 14.05.2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

Беленькой Т.В. на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем ей было заявлено мировому судье. Просит отменить решение мирового судьи, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание заявительница жалобы не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки суду не сообщено, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещён.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Мировым судьёй в ходе разбирательства дела установлено, что 13.10.2020 г. между ООО МК «Быстроденьги» и Беленькой Т.В. был заключён договор денежного займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 15 000 рублей сроком возврата на до 12.11.2020 г. по ставке 365 % годовых (п.1, 2, 4 договора). Заёмщик обязалась возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом 12.11.2020 г. единовременным платежом в размере 19 500 рублей, из которых 15 000 рублей – сумма займа, 4 500 рублей – проценты за пользование займом (п.6 договора).

В установленный срок ответчик сумму займа не возвратила и проценты за пользование им не уплатила.

14.05.2021 г. на основании договора цессии <данные изъяты> право требования по договору денежного займа № от 13.10.2020 г. от ООО МК «Быстроденьги» перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». 25.10.2023 г. ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно имеющемуся в материалах дела расчёту по состоянию на 10.12.2021 г. задолженность Беленькой Т.Ы. по возврату кредита составила 32 694, 26 рублей: из которых 15 000 рублей – задолженность по основному долгу, 17 143, 58 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование займом, пени – 550, 68 рублей.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Однако мировой судья пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно материалов дела 12.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 65 мировым судьей судебного участка № 65 г. Новокуйбышевска вынесен судебный приказ № 2-48/2022 о взыскании с Беленькой Т.В. в пользу ООО «Региональная служба Взыскания» задолженность по договору денежного займа № от 13.10.2020 г. в размере 32 694, 26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 590, 41 рублей, который был отменен определением мирового судьи от 07.02.2022 г.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности – три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 названной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно материалам дела, платеж по договору займа подлежал внесению Беленькой Т.В. 12.11.2020 г.

Право на истребование просроченной задолженности в судебном порядке реализовано взыскателем 12.01.2022 г. в день подачи заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» о вынесении в отношении Беленькой Т.В. судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

12.01.2022 г. мировым судьей вынесен судебный приказ №2-48/2022 о взыскании с Беленькой Т.В. задолженности по договору займа, который при поступлении возражений должника относительно его исполнения отменен 07.02.2022 г.

Срок действия судебного приказа составил 27 дней.

С исковым заявлением о взыскании задолженности ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось 19.02.2024 г., т.е. по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по платежу началось 13.11.2020 г., с 12.01.2022 г. по 07.02.2022 г. срок исковой давности не тек, с 08.02.2022 г. срок исковой давности продолжил свое течение и закончился 10.12.2023 г., соответственно, обращение с иском в суд 19.02.2024 г. имело место по истечении срока исковой давности по всем платежам.

Следовательно, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи о том, что ООО ПКО «РСВ» срок исковой давности не пропущен, являются ошибочными.

Право ответчика заявить о пропуске истцом срока исковой давности прямо предусмотрено законом и не может быть расценено как недобросовестное поведение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности мировым судьей исчислен неверно.

Указание в договоре займа № от 13.10.2020 г. на то, что срок действия договора – один календарный год в даты заключения договора, не свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен. Срок возврата займа определен договором – 12.11.2020 г. Условие о сохранении действия договора займа в течение одного года с даты его заключения не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора (ст. 425 ГК РФ). Данная позиция отражена также в определении ВС РФ от 26.05.2022 N 305-ЭС21-22289.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем он подлежит отмене, ввиду неприменение закона, подлежащего применению.

По делу надлежит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу Беленькой Татьяны Вадимовны удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 14.05.2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Беленькой Татьяне Вадимовне о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение 3 месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Судья:            подпись             М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.10.2024 г.