Решение по делу № 33-9092/2024 от 03.09.2024

Судья Ящук С.В. Дело № 33-9092/2024 (№ 2-2601/2024)             25RS0001-01-2024-000816-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

судей Симоновой Н.П., Рябенко Е.М.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозиной Елены Викторовны к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании права собственности

по апелляционной жалобе Управления муниципальной собственности г.Владивостока на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 15.04.2024, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Симоновой Н.П., объяснения представителя Управления муниципальной собственности г.Владивостока и администрации г.Владивостока Барлевой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:    

    Рогозина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании права собственности, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО6 На момент смерти ФИО6 на праве собственности принадлежало: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № и гаражный бокс №, площадью ..., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Кроме того, наследодателю на праве собственности также принадлежал земельный участок под указанным гаражным боксом, доля в праве общей долевой собственности 47/1000. Данный земельный участок был приобретен в общую долевую собственность всеми собственниками гаражных боксов в кооперативе из муниципальной собственности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателем был подписан договор купли-продажи, акт приема-передачи земельного участка, произведена оплата выкупной стоимости земельного участка, (единый платеж от всех собственников на всю выкупную сумму был совершен ДД.ММ.ГГГГ), однако право собственности на данный участок ФИО6 при жизни оформить не успел. Просила суд установить общую долевую собственность 47/1000 доли в праве ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 644 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации; включить 47/1000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 644 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации включена в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на 47/1000 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 15.04.2024 исковые требования Рогозиной Е.В. удовлетворены: установлена общая долевая собственность 47/1000 доли в праве ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации; 47/1000 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО1 признано право собственности на 47/1000 доли в праве общей собственности в отношении в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

    С указанным решением не согласилось Управление муниципальной собственности г.Владивостока, в апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 15.04.2024 отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах делах документов, подтверждающих право собственности ФИО6 на данный земельный участок, кроме того в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отсутствует в перечне собственников спорного объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель Управления муниципальной собственности г.Владивостока и администрации г.Владивостока апелляционную жалобу поддержала, полагала решение суда первой инстанции незаконным, поскольку право собственности приобретателя недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации, при этом право собственности наследодателя на земельный участок (долю в праве) не зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно не является наследственным имуществом.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является дочерью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец приняла наследство в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО7 истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым ФИО1 является наследником имущества ФИО6, в том числе – ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на автомобильTOYOTA ..., двигатель №, цвет белый, регистрационный знак №, а также на нежилое помещение (бокс№), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

30.09.2022и между УМС г.Владивостока и 17 покупателями, включая ФИО6 заключен договора № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью ... доля ФИО6 - 47/1000 без выдела на местности.

Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача 47/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости ФИО6

Разрешая указанный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.273,1181 ГК РФ, ст.35 Земельного кодекса РФ, исходя из того, что наследодателю на праве собственности принадлежал гаражный бокс, расположенный на спорном земельном участке, учитывая правовой принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, пришел к выводу, что отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок, не может являться препятствием для признания за наследником права собственности в порядке наследования на данный объект недвижимости.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Институт наследования, указанный в Гражданском кодексе Российской Федерации является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на имущество у наследодателя также должно возникнуть на законных основаниях, при этом законодатель предусматривает обязательную регистрацию прав на недвижимое имущество. По общему правилу датой государственной регистрации прав на недвижимое имущество определяется момент возникновения прав на такое имущество.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Поскольку действующим законодательством прямо не урегулирован вопрос о включении в наследственную массу имущества в виде доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий наследодателю объект недвижимости, а в соответствии с. 3 ст.11 ГПК РФ допустимо применение аналогии права, с учетом правовой позиции, выраженной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора в местной администрации, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель выразив при жизни волю на приватизацию жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано, спор подлежит разрешению исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства.

Учитывая, что наследодатель являлся собственником нежилого помещения (Бокс №), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью ...., кадастровой номер №, право собственности на которое перешло истцу в порядке наследования, кроме того из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности остальных собственников гаражных боксов, расположенных на данном участке, который по договору купли-продажи предоставлен в общую долевую собственность, при этом указанный договор купли-продажи со множеством лиц на стороне покупателя подписан ФИО6 лично, тем самым он выразил свою волю на приобретение земельного участка (доли в праве собственности) на основании договора купли-продажи, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о включении 47/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО6, и признании за истцом в порядке наследования по закону права собственности на указанное имущество законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 15.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г.Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2024