Решение по делу № 1-177/2023 от 03.03.2023

Дело №

59RS0007-01-2023-001441-56

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 15 марта 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Шардаковой О.С.,

подсудимого Кибанова Г.Н.,

защитника – адвоката Асановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Песковой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кибанова ФИО6, 19 <данные изъяты>,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 час. 51 мин., Кибанов Г.Н., осознавая общественную опасность своих действий, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, начал управление транспортным средством - автомобилем «Лада Веста», регистрационный знак <данные изъяты> регион, от <адрес>. После чего, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем, двигаясь по улицам <адрес>, у <адрес>А по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 51 минуты был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, по внешним признакам Кибанова Г.Н.., было установлено, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с видимыми признаками алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением прибора технического контроля «<данные изъяты>», на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», заводской №, у Кибанова Г.Н. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,618 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Кибанов Г.Н. с данным результатом был согласен.

Тем самым, Кибанов Г.Н. нарушил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Кибанов Г.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет.

Суд квалифицирует действия Кибанова Г.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности Кибанова Г.Н., влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. Кибанов Г.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, содержания имеющихся в материалах уголовного дела медицинских документов о состоянии здоровья Кибанова Г.Н., отсутствии сведений о его нахождении на специализированном психиатрическом учете, его поведения в судебном заседании, какие-либо данные, дающие основания усомниться в психической полноценности подсудимого, у суда отсутствуют. Сомнений в способности Кибанова Г.Н. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, у суда также не имеется, его поведение в судебном заседании и его пояснения на вопросы участников процесса, являлись адекватными происходящему.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние; наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Кибанову Г.Н. наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления Кибанова Г.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из характера совершенного преступления, и личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кибанову Г.Н. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Транспортное средство «Лада Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, согласно карточке учета транспортного средства принадлежит подсудимому Кибанову Г.Н. и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При данных обстоятельствах на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак М <данные изъяты>, принадлежащее подсудимому Кибанову Г.Н. подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Кибанова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить Кибанову ФИО8 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Кибанову ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения прокурором представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин