Решение по делу № 12-26/2021 (12-904/2020;) от 23.10.2020

Дело № 12-26/2021 г.

19RS0001-02-2020-008037-15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 14 января 2021 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу РХ, <адрес>7, на постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении защитник – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит отменить постановление за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В дополнении к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ защитник – ФИО4 указал, что видеозапись и график работы светофорного объекта не только не доказывают вину ФИО1, но и противоречат друг другу и не могут служить доказательством нарушения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник – ФИО4 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что правонарушения не было, что следует из просмотра видеозаписи.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник – ФИО4 пояснил, что из видеозаписи следует, что ФИО1 проехал на запрещающий знак светофора. Обстоятельства не позволяют установить была ли включена дополнительная секция светофора по <адрес>. В соответствии с графиком работы светофорного объекта, работа длится 32 секунды синхронно. Не видно, какие сигналы светофора работали. Просит прекратить производство по делу.

Огласив жалобу, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст.12.12 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты в <адрес> управлял автомобилем проехал перекресток <адрес> – М.Жукова на запрещающий сигнал светофора, а именно совершил поворот налево при выключенной дополнительной секции регулирующей данное направление, нарушил п.6.2, 6.3, 6.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы автора жалобы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ответу на запрос по режиму работы светофорного объекта на перекрестке <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дополнительная секция светофора поворот налево по <адрес> и дополнительная секция светофора поворот направо по <адрес> работают синхронно 15 секунд.

Административный орган пришел к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 имелось нарушение п.6.2, 6.3, 6.4 ПДД РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Кроме того, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.3 ПДД РФ: сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

П.6.4 ПДД РФ, если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

Имеющиеся в материалах дела противоречия не позволяют сделать вывод о нарушении водителем ФИО1 п.6.2, 6.3 и 6.4 ПДД РФ, в силу которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты в <адрес> управлял автомобилем проехал перекресток <адрес> – М.Жукова на запрещающий сигнал светофора, а именно совершил поворот налево при выключенной дополнительной секции регулирующей данное направление.

Таким образом, представленные материалы не позволяют установить, имелось ли нарушение иных пунктов Правил дорожного движения, при определенных обстоятельствах образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Поскольку, невозможно определить ширину проезжей части ни на схеме осмотра места ДТП, ни на фотографиях, исследованных в судебном заседании.

Приведенные противоречия также не были устранены административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом в материалах дела не содержится доказательств, объективно подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Между тем в соответствии с положениями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые противоречия по делу должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, и решение по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что административным органом достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого постановления, не представлено, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении ГИБДД УМВД России по <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

    Судья

    Абаканского городского суда                А.В. Зарубин