Решение по делу № 2-743/2018 от 14.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка 18 декабря 2018 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К.,

при секретаре Григорьевой А.Н.,

с участием истца Данилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова ФИО6 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов А.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на том основании, что данная квартира была предоставлена ему на основании распоряжения Администрации <адрес>, в которой он в настоящее время проживает, произвел капитальный ремонт и привел ее в состояние, пригодное для проживания. Спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности. Он не может заключить договор социального найма и оформить на нее право собственности в порядке приватизации. Просит суд признать за ним право собственности на спорную квартиру.

В ходе судебного разбирательства истец Данилов А.А. изменил исковые требования, а именно просит суд признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Данилов А.А. измененные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражают против удовлетворения иска Данилова А.А..

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

По смыслу изданных нормативных актов необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.

Как следует из справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированных граждан не значится.

Согласно информации, предоставленной Администрацией <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не числится в реестре муниципального имущества <адрес>.

Согласно информации администрации <адрес> спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» не числится.

Согласно техническому паспорту <адрес> сельского поселения имеет общую площадь № кв.м., жилую - № кв.м., сведения о её принадлежности отсутствуют.

Из выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру за кем-либо отсутствуют.

Препятствий для установления права пользования на спорную <адрес> д.<адрес>, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Из положений ч.4 ст.17 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ. Указанные требования истцами с момента вселения и до настоящего времени соблюдаются.

В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Судом установлено, что спорная квартира имеет статус жилого помещения, истец Данилов А.А. произвел в квартире ремонтные работы, несет бремя её содержания, но не имеет возможности заключить договор социального найма, поскольку отсутствует документ, явившийся основанием для вселения в жилое помещение.

В письменном заявлении ФИО3, заверенном заместителем Главы администрации <адрес>, указывает, что истец проживает в спорной квартире, сделал ремонт и несет бремя её содержания.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, показал, что истец занимает спорную квартиру с разрешения администрации <адрес>, сделал в ней ремонт, несет бремя её содержания; о каких-либо претензиях со стороны иных лиц на указанную квартиру ему не известно.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, а также действия участников жилищных отношений или наступление событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Истцом представлены необходимые доказательства, свидетельствующие о правомерности его исковых требований, которые не опровергнуты ответчиком.

Ни одна из сторон, участников жилищных правоотношений, не оспаривает правомерность вселения истца в жилое помещение и не настаивает на прекращении жилищных отношений.

В силу ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца и считает их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Данилова ФИО7, - удовлетворить.

Признать за Даниловым ФИО8 право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Решение является основанием для заключения с Даниловым ФИО9 договора социального найма указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2018 года.

Судья Кашеваров П.К.